Obama et Coran

C'est drôle quand Obama cite le Coran, 5:32 : Toute personne qui tue une personne qui n’a pas commis un meurtre ou des crimes odieux, c'est comme si elle a assassiné tous les peuples. Et celui qui épargne une vie, c’est comme si il épargné la vie de tous les peuples. Mais il oublie le reste du verset, qui est clairement contre les juifs : Nos messagers sont allés à eux [les enfants d’Israël] avec des preuves évidentes et des révélations, mais la plupart d’entre eux, après tout cela, sont encore transgresser. Obama n’a pas mentionné (peut-être qu’il ne sait pas), que l’origine de ce verset est en Talmud de Jerusalem (Sanhédrin 4:8 / 37a) : Celui qui détruit une âme, il est considéré comme s’il avait détruit tout un monde. Et quiconque sauve une vie, il est considéré comme s’il avait sauvé tout un monde. BTW, ce verset a été utilisé dans le film La Liste de Shindler.

(AgoraVox)

Volte Reseni misto straseni

Za tyden se konaji Evropske volby: ODS Reseni misto straseni CSSD proti vam Bolsevicka drzost nema meze. Pouzivaji slogan "Nebudeme platit jejich dluhy". To si neuvedomuji, ze vsichni uz 20 let platime ty jejich dluhy, tj. dluhy, ktere vytvorene komunisty behem jejich ctyricetilete vlady ? Soudruzi, vy neplatite nase dluhy - my platime vase dluhy ! Tak mlcte a zalezte !

Voter pour Votre Europe

Élections européennes en une semaine: Alternative Liberale L'Europe, C'est Vous Les Libéraux

Encore une fois, le communisme, pas si mal, après tout ?

> Vous parlez de succès ... vous trouvez que la situation des pays d’europe de l’est actuellement (super) libéraux est un succès ? Oui. Si on le compare avec la situation d’avant 1989, c’est un grand succès. Juste quelques exemples de la République tchèque, que je connais le mieux : Le salaire est passé de 100 dollars en 1989 à 1300 dollars aujourd’hui. La catastrophe écologique dans le nord de la Bohême et la Moravie a été largement réparé (il ya encore beaucoup de travail à faire, cependant). La plupart des villes et des villages ont été comme les ruines en 1989. Ils sont maintenant reconstruit. Je ne parle pas de la liberté, comme il me semble que la liberté (des autres) n’a pas beaucoup de valeur pour vous. --- Je n’ai pas d’informations systématiques concernant la Roumanie. Mais je me suis rendu dans ce pays de nombreuses fois. Situation de la Roumanie communiste (avant 1989) a été catastrophiques (à une exception près - la Roumanie a été indépendante de la Russie - elle est le seul pays du Traité de Varsovie qui a refusé d’attaquer la Tchécoslovaquie en 1968). Ils ont certainement besoin du temps et beaucoup d’efforts pour réparer ce que les communistes ont détruit. Vous savez, la révolution communiste est facile - il ya toute la richesse (créé avant la révolution) qui peuvent être volés et distribués. Contrarevolution est beaucoup plus difficile - il devrait commencer avec le pays en ruines. >-Économiquement, le salaire moyen a augmenté mais les inégalités de salaire se sont creuses Avant, il était souvent impossible d’acheter les produits alimentaires de base. Les magasins étaient vides. Dans un certain sens, les gens étaient plus égaux devant - personne ne peut rien acheter. > Et la corruption est toujours la. Il était toujours là. En d’autres termes, la Roumanie n’a pas encore réussi à annuler l’héritage communiste. >-Écologiquement, les 2 dernieres décennies ont été catastrophiques pour l’environnement, les forêts ont été dévastés par la taille des arbres. Connaissez-vous la vallée de Dimbovitsa ? Le paradis naturel, détruit par les communistes. Et je peux continuer. --- > L’énorme problème est que ce système éventuel reste encore à inventer, Je pense que c’est exactement le coeur du problème avec toutes les idéologies : ils veulent inventer le système et ensuite mettre en oeuvre ce système. Mais cela est impossible, la société humaine évolue naturellement. Idéologies totalitaires sont la même aberration que le créationnisme. Ils ne comprennent tout simplement pas que les entités vivantes évoluent. La société humaine trouve son chemin, sans avant-garde éclairée. (Et c’est assez symptomatique que ces idéologies sont les lieux de naissance pour toutes les théories paranoïaque sur les conspirations. Ils considèrent que tout est construit par quelqu’un. Ils ne croient pas que la chose se passe juste elle-même. Comme les créationnistes ne peux pas croire que l’évolution se fait naturellement. Ils voient un acteur derrière chaque événement.) --- > Il y’a 20 ans que le communisme est fini. Le communisme un bon dos : La corruption, certains « hommes d’affaires » qui s’enrichissent en un rien de temps, des infrastructures dans un état Déplorable ... 20 ans n’est pas si longtemps. J’estime que nous aurons besoin de deux générations pour réparer ce que les communistes ont gâté. Les pays communistes ont eu un niveau différent, même avant le putch communiste. Certains ont été riches, certains sont plus pauvres. Roumanie appartenait aux pays les plus pauvres. Dans tous les cas, les 40 ans de communisme ont considérablement aggravé la situation. > Beaucoup de personnes vont diront qu’ils n’ont pas souffert de la faim à cette époque. Beaucoup de gens n’ont pas souffert, beaucoup souffert. Dans tous les cas - un grand succès ! de ne pas souffrir de la faim de 40 ans après la guerre. > Parlez à un émigré de l’Europe de l’Est en France (comme vous, je présume), il vous parlera du communisme comme la pire des horreurs. Je ne suis pas un émigré. Je vivais dans un pays communiste jusqu’en 1989 et plusieurs années après 1989. Je suis très bien en mesure de comparer. Et je dois dire que je suis vraiment bouleversé avec des gens qui essaient de m’expliquer que le communisme n’était pas si mal. --- > Vous associez toutes vos tares au communisme, les bons côtés non Certain. C’est comme avec Hitler, il n’était pas si mal, après tout. Il a construit des autoroutes, il a généralisé les vacances pour la classe ouvrière, etc> Ou comme je l’ai dis, la corruption ne s’est pas arrêtée avec le communisme (cf la Russie). Non, mais la corruption a souvent commencé par le communisme. La Russie est un exemple très particulier : La Russie n’a jamais été démocratique, avant même le communisme. Ils ne peuvent pas retourner au système pré-communiste. Ils doivent partir de rien. La Russie a exploité ses colonies (en Europe). Ils ont perdu ces ressources. La Russie n’a jamais effectué une décommunisation. Les communistes ont été transformées en capitalists, mais ce sont toujours les mêmes criminels. --- > La destruction des services publics, de l’éducation, le système de santé, les retraites et de la culture. Éducation : République tchèque a désormais près de trois fois plus d’étudiants de l’Université que avant. Et la qualité de l’enseignement est beaucoup plus élevé. En fait, la plupart des régions ont créé leurs universités. Ils sont publics, mais ils n’appartiennent pas à l’Etat, ils appartiennent aux régions. Ces universités peuvent attirer de bons professeurs et étudiants grâce à l’amélioration des conditions de vie (moins cher, plus silencieux ,... que a Prague). Système de santé : Avant, il n’y avait pas de médicaments, pas d’appareils médicaux, ... pour les gens normaux. Soins médicaux de qualité ont été réservés aux communistes. Il n’y a même pas été assez morphium pour les personnes qui meurent du cancer (oui, c’est vrai). Dans les pays relativement riche, comme en Tchécoslovaquie ! L’espérance de vie ont été en baisse, il est en hausse depuis 1989. Culture : Vous plaisantez ! Quelle culture ? La censure partout. Les livres non-communistes presque non-existant. Même les livres classiques difficiles à obtenir (pas assez de papier). Retraite : Savez-vous ce qui a été la retraite dans le communisme ? Juste bon à mourir. Certes, vous ne savez pas de quoi vous parlez ! > Et puis cette discussion est déplacée dans la mesure où nous parlons du PCF de 2009 qui n’a rien de comparable à celui de l’avant 1989. Seule la même idéologie. Compare l’idéologie des partis communistes en 1945-48 - la même que celle de PCF/NPA/PDG aujourd’hui. Et maintenir le nom « communiste » signifie qu’ils acceptent l’héritage communiste. > D’ailleurs les plus Staliniens l’ont fui pour rejoindre les partis de droite et d’extrême droite .. Pour extrême droite - c’est vrai. Les deux extrêmes sont suffisamment proches pour que la migration ne pose pas de problème. --- Il est vrai que la censure a été moins rigoureux en Pologne dans les années quatre-vingt. Je n’ai pas été autorisé à voyager en Pologne (il y avait un danger a attrapé un virus de Solidarnosc :-), mais je suivais la télévision polonaise (ce qui était possible à Prague). Je pouvais voir des films interdits à Prague. Le peuple polonais pourrait aussi Voyage plus librement à l’étranger. Je crois qu’il y avait plusieurs raisons à cela : les communistes polonais n’ont jamais réussi à détruire complètement la société civile en Pologne. Au moins, l’église fut un véritable travail de l’opposition (ce qui n’était pas le cas en République tchèque, qui est athée). J’ai eu beaucoup de discussions sur ces différences avec mes amis polonais. Les Polonais ont toujours résisté contre l’oppression (nazi, soviétique, communiste), les Tchèques ne combattent pas. Le résultat est que les villes Polonais sont détruites, la Pologne a perdu plus de la population que n’importe qui d’autre au cours de la guerre  (plus que de la Russie), il y avait une véritable guerre civile contre le communisme. Tchèque ont épargné les villes, ils ont relativement peu souffert au cours de la guerre et pendant le communisme. D’autre part, la Pologne a conservé les structures civiques et de son paysage moral n’a pas été complètement détruit. La société polonaise a survécu dans une meilleure forme. D’autre part, la situation économique de la Pologne est bien pire que la situation des Czechoslovakie, Allemagne de l’Est ou de la Hongrie. Eh bien, ce qui est mieux ? --- > Libre concurrence : traduction française : « la jungle », la concurrence permanente, seul les fort doivent Survivre, c’est du Darwinisme. Je préfère la jungle contre le ZOO. Bien sûr, vous avez de quoi manger, il n’y a pas de danger dans un ZOO. Les soins médicaux sont gratuits dans un ZOO. Mais vous perdez quelque chose de très précieux - votre liberté ! > Derrière ce qu’on ne rencontré pas de nom « principal invisible » « marché », il ya des groupes puissant et des personnes puissantes qui détiennent le cour des choses Il ya toujours des groupes qui ont une forte influence. Dans tout système, dans toute structure sociale. (Il n’y a pas de lutte pour le pouvoir dans NPA ou PDG ?) Il ya toujours la concurrence entre les personnes. La seule différence est la suivante : Quelle est la base de cette concurrence ? Quelles valeurs et des capacités feront un « succès » ? Dans la société ouverte et libre, la concurrence est neutre. Les autres décident de mes aptitudes qui sont importantes pour eux. Pas d’une commission politique, pas de nomenclature hiérarchique, aucune idéologie. C’est le marché et de l’argent - le seul moyen de comparaison neutre. L’argent ne vois pas qui je suis, la couleur de mon visage, mon religion, ... La seule chose importante est : que puis-je faire pour les autres.

(AgoraVox)

Palimero

Réchauffement ?

Qui sont aujourd’hui les prêtres du réchauffement alors ? Vous voyez les mêmes personnes qui ont été les communistes d’hier. Je veux dire, les plus intelligents d’entre eux. Ils ont toujours la même idée - ils savent comment le monde doit être organisée et tous les autres devraient suivre. Ils ont juste changé un peu : ils ont compris, qu’ils ne sont pas capables de créer la richesse. Ils ont donc trouvé un nouveau Dieu. Maintenant, ils veulent créer la pauvreté. Et c’est là où ils sont bien. --- Les théories sur le réchauffement de la planète semblent plausibles. Mais il ya des faits, qui sont au moins troublant avec ces théories. Juste un exemple : récemment, j’ai été dans les Rocheuses canadiennes. Il ya beaucoup de glaciers. À la frontière de ces glaciers, il ya de petites tables montrant comment le glacier est en diminution. Seulement : Ces tableaux commencent à 1830. Cela signifie que les glaciers se rétrécissent au moins depuis 1830. Il n’y avait pas beaucoup de CO2 dans l’atmosphère à 1830. Il ya une forêt ancienne (6000 ans) dessous des glaciers à la frontière actuelle. Cela signifie, que les glaciers étaient plus petits il ya 6000 ans. Cet réchauffement n’a pas été sans doute la conséquence du fait du CO2 par l’homme. --- Bien sûr que la limitation de la pollution est nécessaire. Regardez des villes en Chine ou en Inde ! C’est exactement le problème avec la religion du réchauffement : Cette religion cache les vrai problèmes écologique. La pollution de l’eau, la disparition des animaux et des plantes, à la pollution atmosphérique (CO, SO2, la poussière, les métaux lourds, ...),... Le soi-disant écologistes utiliser le réchauffement pour passer leurs projets qui ont souvent rien à voir avec l’écologie. Ils sont souvent anti-écologique. Eoliens, prime à la casse, biopetrol, ... Le problème est qu’il ya beaucoup d’argent dans tout cela. Et beaucoup de groupes de pression. Le lobby du charbon, du petrol, du eolien, nucléaire, ... --- Il n’est pas clair s’il ya vraiment du réchauffement de la planète. Malgré les revendications politiques, nombreux scientifiques ne sont pas d’accord avec la théorie officielle. Même si il ya le réchauffement de la planète, il n’est pas clair si cela est une conséquence de l’activité humaine. Dans l’histoire géologique, la croissance de CO2 suivi après la croissance de la température. Même si cela est une conséquence de l’activité humaine, il n’est pas clair si le changement est globalement positif ou négatif. Demander les Russes ou les Canadiens, ils profitent de la réchauffement (ils ne font rien pour l’arrêter). Même si l’événement est globalement négatif, il n’est pas clair du tout si nous pouvons l’arrêter. Même si nous pouvons l’arrêter, il peut être mieux et moins cher nous préparer et de profiter de ce changement. Le coût de la lutte contre le réchauffement est élevé et ces opérations ne sont pas très efficaces. La plupart des pays ne participent pas parce qu’ils profitent du réchauffement (Russie, Canada) ou parce qu’ils ne sont pas concernés ou parce qu’ils sont trop pauvres (Inde). Nous pouvons dépenser cet argent pour que nous sommes prêts pour le changement. Et nous devrions dépenser cet argent pour lutter contre d’autres problèmes écologiques (eau, pollution "classique" ,...).

(AgoraVox)

Coupat, Besancenot, Melanchon, et les autres révolutionnaires

Le programme de Coupat est le même que le programme de Besancenot, Melanchon et d’autres révolutionnaires : détruire le système démocratique. Ils ne cachent pas leur objectif. La seule différence entre eux est que, parfois, ils utilisent uniquement les moyens légaux (pour les détruire une fois qu’ils obtiennent le pouvoir), d’autres sont à la frontière de la légalité et d’autres utilisent des moyens criminels. Il n’y a pas de différence de but, juste des différences de stratégie.

(AgoraVox)

Où se produira la prochaine révolution nazi ?

Je me semble que la révolution nazie n’aura pas lieu en Europe dans un proche avenir. Les conditions qui conduisent dans le nazisme ne sont pas en place : La crise actuelle sera très dur. Mais cette crise n’est pas comparable à la crise en Allemagne avant la guerre. L’Allemagne a connu très fort sentiment d’humiliation après la première guerre. Il n’y a rien de tel que dans l’Europe d’aujourd’hui. Alors que la petite antisemits sont très visibles, ils ne sont pas soutenues par la population européenne. Ce n’est pas l’Europe, où le nazisme va prendre le pouvoir, la prochaine fois. Les conditions, toutefois, sont très présents dans certains autres pays, non loin de l’Europe. --- Mais, même à partir de statistiques, la Russie est l’un des pays le plus antisémite. Et la Russie remplit aussi d’autres conditions : la crise plus profonde que dans d’autres pays et très fort sentiment d’humiliation injuste. Quand on regarde la politique russe d’aujourd’hui (à la fois interne et étranger), le parallèle avec l’Allemagne dans les années trente est très claire. Même quand il ya des tentations de régime autoritaire dans certains pays européens, tout est beaucoup plus faible que le régime de Poutine et Medvedev (qui bénéficie d’un soutien populaire large). Alors je continue de considérer que le plus grand danger de réanimation nazie n’est pas en Europe.

(AgoraVox)

Zakladni teze ekonomickeho neokomunismu

Penize jsou od dabla: Pro neokomunistu je existence penez zakladem vsech spolecenskych problemu. Idealni spolecnost je spolecnosti bez penez. Zdroje v teto spolecnosti rozdeluje stat (jak jinak nez moudre). Neokomunista si podvedome uvedomuje, ze penize jsou nejdemokratictejsi zpusob regulace. Penize zabranuji rasismu (nezajima mne kdo jsi, ale kolik mas penez). Dusledne uzivani penez zuzuje pole statni pusobnosti a omezuje ucinek statnich intervenci. To je pro neokomunistu neprijatelne protoze to znemoznuje realizaci jeho vlastnich projektu. Tyto projekty jsou samozrejme nejlepsi, jen penez se na ne jaksi nedostava. Vsichni by meli byt stejni: Zakladnim ukolem statu ma byt srovnani rozdilu. Vsechny rozdily jsou zjevnou nebo skrytou formou vykoristovani. Rozdilne platy jsou nemoralni a je nutne ucinit vsechna opatreni, aby se tyto rozdily srovnaly. Ve svobodne spolecnosti neni mozne centralne urcovat mzdovou uroven. Je proto nutne vytvorit takovy financni system, aby skutecne disponibilni prijmy byly pokud mozno co nejstejnejsi. Odtud prameni natlak na co nejprogresivnejsi dane a co nejvetsi minimalni mzdy a rozmanite pridavky a podpory. Ani neokomunista netvrdi, ze tato opatreni jsou makroekonomicky vyhodna. Mnohe dane ve skutecnosti snizuji bohatstvi cele spolecnosti (napriklad  tzv.milionarska dan zpusobi masivni odchod nejvyznamnejsich danovych platcu). Efektivita ale neni ani cilem neokomunisty, cilem je srovnani rozdilu. Pokud by navrhovana opatreni byla skutecne masove uplatnena, spolecnost by se skutecne ekonomicky srovnala - na te nejnizsi mozne urovni.

(Atllanka)

Asynchronous Operations on the Extraction Server

other Athenaeum posts