 | Dasence je sedm nedel a zitra pujde do sveta. |
 | |
Monday, August 18, 2008
Sunday, August 17, 2008
France chairs EU
 | During french chairmanship of the European Union, Eiffel Tour is decorated in europeans colors. It is now even nicer than usually. Nicolas Sarkozy has certainly wished a different programs during those six month. Let's see, how he manages urgent problems - European Constitution and Georgian War. | . |
Friday, August 15, 2008
USA - Le Symbole de la Liberté
> Hors ce pays, chef de l’OTAN, possède des bases militaires partout sur le globe, en Europe, en Asie, en Afrique ...
(AgoraVox)
 | Oui. La plupart de ces bases sont les bienvenus dans les pays concernés. Lorsque les États-Unis commencer une intervention à l’étranger, elle est toujours à protéger les populations contre la tyrannie. La liste est longue: la guerre 14-18, la deuxième guerre mondiale, Corée, Vietnam, Grenade, la guerre froide, Afghanistan, Irak, ... Bien sûr, ils utilisent les interventions visant à élargir leur influence dans le monde, mais il existe une forte partie de l’idéalisme dans toutes les interventions. Ils agissent parfois naïvement, ils utilisent souvent des moyens douteux, parfois ils échouent. États-Unis n’a jamais occupé un pays étranger au cours de la longue période (sauf pour l’Allemagne et Japon après la deuxième guerre mondiale). Ils ne sont pas intervenus pour coloniser. Contrairement à l’Europe, et certainement la Russie.Si vous le voulez ou pas, pour la plupart des gens, États-Unis est le symbole de la liberté. Pour la plupart des gens, la Russie est le symbole de la tyrannie. |
| Juste une petite histoire pour éclairer ma relation avec la culture américaine et la culture russe: J’ai découvert Pasternak première fois dans American Library à Prague. J’ai découvert Solzenitsin dans la Radio Free Europe (créé par les Américains). La culture russe est arrivé très souvent à Cetral Europe par CIA. | |
(AgoraVox)
Thursday, August 14, 2008
Après la Géorgie - Qui sera le prochain?
| Pour les anciens “pays frères” de l’Union soviétique, qu’ils soient aujourd’hui membres ou frontaliers de l’Union, la crise actuelle est la réalisation de leur pire cauchemar. Des Républiques baltes à la Bulgarie en passant par la Pologne, la Roumanie, mais aussi l’Ukraine, les regards se tournent alternativement Tbilissi, Paris et Bruxelles, Moscou et Washington. Comme s’ils se refusaient à croire ce qu’ils voient : l’Ours russe responsable de tant de leurs malheurs est en train de sortir de deux décennies d’hibernation ; il montre ses dents et ses griffes. La récré géopolitique est finie. On se dit que l’Histoire est de retour. À moins que ce ne soit la post-Histoire… |
Merci à Elisabeth Lévy et Gil Mihaely pour cet excellent paragraphe dans Causer.
Une autre déclaration importante est ici:
Joint Declaration of Estonian, Latvian, Lithuanian and Polish Presidents on the situation in Georgia
Et le gagnant est ... Georgie
Je suis très étonnée: chaque jour apporte un ou deux articles AgoraVox, très heureux que « la Russie est de retour" et commence à la recolonisation de ses voisins. C’est étrange: Tout le monde estime que les ex-colonies de l’Europe et les États-Unis ont tous les droits à l’indépendance. Mais les ex-colonies de la Russie n’ont pas les mêmes droits, ils doivent se comporter très bien ne pas les déranger leurs précédents colonisator.
En fait, je considère que la Géorgie se présente comme un gagnant de cette guerre. Il a gagné ce qu’il voulait. Je m’explique: Quelle est l’origine de la guerre ? La situation insoutenable, alors que la Russie a de fait occupé deux parties de la Géorgie et a permis à près de tous les jours les provocations armées au reste de la Géorgie. Président géorgien a demandé à plusieurs reprises le changement de forces de maintien de la paix dans le Sud Osseetia, il n’a pas obtenu de réponse. (N’est-il pas étrange, quand les forces de maintien de la paix sont composée de forces des pays qui sont impliqués dans le conflit ?) Géorgie ne voulait pas gagner la guerre, elle sait très bien qu’elle n’a aucune chance contre la Russie. Géorgie voulait attirer l’intérêt du monde. Ce fut le succès.
Quelle est la situation de ces deux pays ?
---
Pourquoi la Géorgie devrait adhérer à l’OTAN:
---
Une autre conséquence de la agression Russe contre la Géorgie: Pologne hésité à signer un accord avec les États-Unis sur les système anti-missiles. Il n’hésite plus, traité sera signé aujourd’hui.
---
> En tout cas, maintenant doubleyou est fixé ; S’il veut s’en prendre à l’Iran sans l’accord de Moscou il va se faire taper sur les doigts ...
Ne croyez pas ca. Regardez la carte. La Russie est effrayé par ses voisins arabes. Elle ne veut pas qu’ils aient des armes nucléaires. En cas d’attaque américaine contre l’Iran, la Russie serait certainement effectuer certaines danses rituelles, mais rien de plus.
---
(AgoraVox)
En fait, je considère que la Géorgie se présente comme un gagnant de cette guerre. Il a gagné ce qu’il voulait. Je m’explique: Quelle est l’origine de la guerre ? La situation insoutenable, alors que la Russie a de fait occupé deux parties de la Géorgie et a permis à près de tous les jours les provocations armées au reste de la Géorgie. Président géorgien a demandé à plusieurs reprises le changement de forces de maintien de la paix dans le Sud Osseetia, il n’a pas obtenu de réponse. (N’est-il pas étrange, quand les forces de maintien de la paix sont composée de forces des pays qui sont impliqués dans le conflit ?) Géorgie ne voulait pas gagner la guerre, elle sait très bien qu’elle n’a aucune chance contre la Russie. Géorgie voulait attirer l’intérêt du monde. Ce fut le succès.
Quelle est la situation de ces deux pays ?
- Russie: Il a vérifié qu’elle peut détruire un pays qui est 100 fois plus petit. D’autre part, la Russie a perdu tous les crédits, personne ne soutient la Russie est ce conflit. Le monde a été profondément choqué par les discours prononcés par Mr.Medvedev et Mr.Poutine.
- Géorgie: Il n’a pas obtenu deux provinces occupées par la Russie. Rien n’a changé ici. Mais la Géorgie a gagné la sympathie du monde. Tout le monde a vu les images des destructions causées par l’agresseur russe. États-Unis ont clairement soutenu la Géorgie. Et la Géorgie est maintenant beaucoup plus près de l’adhésion à l’OTAN - la seule garantie l’indépendance de la Géorgie.
---
Pourquoi la Géorgie devrait adhérer à l’OTAN:
- Pour la Géorgie: C’est la seule garantie de l’indépendance de la Géorgie. Si la Géorgie reste en dehors de l’OTAN, elle sera recolonised par la Russie, plus tôt ou plus tard.
- Pour les autres pays libérés du colonialisme de Russe: Une fois que la Russie saisit la Géorgie, elle continuera son agression. Les prochaines victimes seront les pays à forte minorité "russophone": l’Ukraine, Républiques Balte. D’autres suivront.
- Pour l’Europe: Si l’Europe perd la Géorgie, elle deviendra dépendante de la Russie pour petrol non arabe. États-Unis ont d’autres ressources.
- Pour l’Europe et les États-Unis: Si on abandone la Géorgie, ils perdent toute crédibilité comme des protecteurs.
---
Une autre conséquence de la agression Russe contre la Géorgie: Pologne hésité à signer un accord avec les États-Unis sur les système anti-missiles. Il n’hésite plus, traité sera signé aujourd’hui.
---
> En tout cas, maintenant doubleyou est fixé ; S’il veut s’en prendre à l’Iran sans l’accord de Moscou il va se faire taper sur les doigts ...
Ne croyez pas ca. Regardez la carte. La Russie est effrayé par ses voisins arabes. Elle ne veut pas qu’ils aient des armes nucléaires. En cas d’attaque américaine contre l’Iran, la Russie serait certainement effectuer certaines danses rituelles, mais rien de plus.
---
(AgoraVox)
Wednesday, August 13, 2008
Georgie - suit
> Nous ne ferons certainement pas la guerre pour satisfaire le délire d’un Polonais ou d’un Tchèque ou d’un Ukrainien.
Ils le savent. Ils se souviennent de Munich. C’est pourquoi ils comptent sur les États-Unis pour la protection de leur indépendance.
---
Tout cela a été explicitement autorisé par la France et l’Angleterre. Ils ont violé le traité avec la Tchécoslovaquie. La conséquence a été 6 années de l’occupation Allemande et 40 ans de l’occupation Russe.
La leçon est simple: Ne comptez pas sur l’Europe pour la protection.
---
> qui n’a du qu’aux efforts de l’Armée Rouge à l’est de ne pas chanter encore aujourd’hui "Maréchal, nous voilà" .
La France a une chance d’être libérée par les Américains et non par les Russes. Libération par l’Armée rouge rapidement changé dans la longue occupation (qui a duré jusqu’au quatre-vingt-dix). Certains pays (l’Ukraine, pays baltes, Pologne) ont été occupés par les Russes, même avant l’occupation par les Allemands. Et cette (très récent) l’histoire n’est pas déconnecté de l’agression actuelle contre la Géorgie.
---
> Tout cela n’ a définitivement rien à voir avec le sujet
Si Sarkozy & Comp. réussira à envoyer l’armée Russe de la Géorgie, je vais d’accord pour dire que le parallèle avec traité de Munich n’est pas plus valable. Mais les Russes sont encore en Géorgie .. Alors permettez-nous attendre et voir
---
C’est le problème de la décolonisation. Georgie a été une colonie de la Russie. Quand il est devenu indépendant, des milliers de Russes sont restés là-bas. Ils sont maintenant utilisés par la Russie pour la création des troubles et éventuellement re-capture de la Géorgie.
---
> Erreur de stratégie de ces imbéciles d’hommes politiques anglais et français qui ne se rendirent pas compte qu’il venait de détruire à Munich la ligne de défense des Tchèques. Hitler en profita pour envahir le reste de Tchécoslovaquie.
Hitler a pris également la puissante industrie tchèque et de ses équipements militaires. Savez-vous que Hitler a utilisé un grand nombre d’armes tchèque pour attaquer la France ?
---
Oui, l’armée de Russie est plus faible que l’armée des États-Unis. Mais l’armée Russe est encore assez fort pour attaquer les petits pays à proximité. Géorgie, par exemple.
---
> Malgrès la puissance que vous mettez en exergue des amerloques, ils n’ont ni réussit à vaincre les vietnamiens, ni le duo irakien ou afghan.
États-Unis ont perdu au Vietnam. La guerre n’était pas sur "vaincre les vietnamiens", mais sur la protection contre le communisme. États-Unis n’ont pas été battus par l’armée du Nord-Vietnam, mais par l’opinion publique américaine.
Concernant Afghanistan: États-Unis (avec la coalition) essayer de corriger ce que les Russes avaient détruit. Afghanistan était faible, mais raisonnable pays avant l’attaque russe. Hippies aimé aller à l’Afghanistan. Le agression russe a détruit Afghanistan. Taliban a été la conséquence directe du chaos créé par la Russie.
---
> En novembre 2003, la Géorgie un été victime d’un « coup d’Etat démocratique »
> Ces coups d’états fomentés par la CIA aux frontières de la Russie, l’extension à l’Est de l’OTAN, l’installation du système de radars américains en Europe centrale, les négociations d’entrée de l’Ukraine et de la Géorgie dans l’Otan (fort heureusement bloquées par l’Allemagne),
Ooh, les Américains de la CIA. Ils ne laissez pas la Russie à gouverner pacifiquement sur ses colonies. Et ils offrent même une protection aux pays nouvellement libérés. Ces criminels ! Le monde serait tellement beau sans les Américains.
---
> S’il est souhaitable et vraisemblable qu’un jour (de ce siècle ?) La Russie rejoigne l’UE, il est tout aussi impensable que ça se fasse sans les États-Unis.
> En fait, c’est l’Otan qui s’élargira tôt ou tard un jour à la Russie ... pourquoi ?
Je ne pense pas que la Russie va participer à l’UE ou OTAN. Mais je suis d’accord qu’il existe une coalition naturelle États-Unis-Europe-Russie. Ils partagent la même civilisation et le patrimoine culturel et ils ont les mêmes intérêts dans le monde. Ils devraient cesser les combats entre eux.
---
Il ne faut pas oublier que la Russie était la agresseur dans la deuxième guerre mondiale. Est de la Pologne, pays Baltes et la Besarabia étaient occupés par la Russie sovietic en 1939. D’autres pays (Ukraine, Géorgie) ont été occupés avant même que l’allemand a commencé leurs agressions. Et la Russie a conservé leurs colonies après la guerre, contrairement à l’Allemagne. La Russie a même élargi son territoire après la guerre (est de la Pologne et la Tchécoslovaquie, par exemple). Il garde encore quelques gains (comme Koenigsburg) et tente à nouveau d’occuper d’autres (Géorgie). Contrairement à l’Allemagne impérialiste, la Russie impérialiste n’a pas changé.
---
> La destruction de l’économie Russe par un passage brutal et stupide d’une économie étatisée à un modele libéral
L’économie de la Russie communiste s’est effondré complètement. Russie communiste ne pouvait pas survivre plus longtemps. Les 20 dernières années antérieures à 1990, elle a été sous la perfusion de ses colonies européennes. La moitié de l’Europe travaillait juste pour nourrir la Russie.
La transition vers l’économie réelle a été très douloureux. Il est difficile d’imaginer quoi que ce soit d’autre, tout devait être re-construit. Rien ne marchait !
Le problème n’était pas dans la libéralisation. Le problème était en absence de décommunisation. Ancien communiste / KGB sont devenu nouveaux capitalistes. Ils ont été rejoints par des criminels. Ils ont annulé vieille idéologie communiste, mais ils ont gardé leurs méthodes de mafia. C’est la Russie d’aujourd’hui.
---
> Le systeme économique marchait plutôt bien
> This économie était solide
Il est vrai qu’il n’y avait pas de chômage (c’était un crime de ne pas travailler). Il est vrai que l’URSS avait une grande armée et technologie militaire raisonnablement moderne. Mais il y avait de longues files d’attente pour tout, sauf l’aliment de base. Cette « économie solide » n’a pas été capable de nourrir sa propre population - il dépend de ses colonies européennes.
---
> ce que je ne comprend pas c’est pourquoi on met autant de temps a retrouver un relationnel normalisé avec la russie, la culture russe fait partie de l’espace culturel et intellectuel européen,
L’évolution de la Russie a été interrompu en 1917. Nécessaires réformes du régime tsariste n’étaient pas effectuées. La Russie a terriblement souffert pendant 70 ans (et elle a torturé tous ses voisins). Il faudra beaucoup de temps pour réparer toutes ces traces du communisme.
---
> A vous entendre on croirait que les Russes n’ont pas évolué depuis 1917 !
Ils ont évolué le plus souvent dans la mauvaise direction pendant 70 ans. Les 20 dernières années a été trop court pour réparer tout cela.
---
Il est difficile de faire un reportage qui serait positif pour la Russie. Lorsque vous voyez la destruction causée par l’armée Russe et pillards sud-ossètes dans le territoire de la Géorgie. Mais je suis sûr presse Russe est beaucoup plus objectif
---
> La Russie de disposer d’un budget militaire de 12 milliars d’euros. Celui de la France est de 35 milliards, soit trois fois plus. Celui des États-Unis est de 450
On ne peut pas comparer directement le coût. Un soldat Russe est beaucoup moins cher que un soldat américain.
> Par exemple, sur nous parle de la destruction de la Géorgie et la seule qu’on a choisi nous montre comme preuve de la violence des combats est un immeuble noirci mais dont les cloisons fils encore debout.
C’est peut-être parce qu’il n’ya presque pas de journalistes français dans la zone des combats. Les pays d’Europe centrale ont journalistes dans la campagne géorgienne et ils ont montré que de nombreux bâtiments dans Gori ont été complètement détruits, par exemple.
---
> Pour moi, les Russes ont manqué l’occasion, non seulement de régler le problème de la main-mise US sur la Géorgie et le Caucase, mais de donner l’avertissement qu’il fallait à tous leurs ex-satellites.
C’est exactement le contraire. Ils ont clairement montré ce que le monde peut attendre d’eux.
> Mais si cela doit se faire sous Égide de l’OTAN, parce que les Etats-Unis sont en train de magouiller derrière pour la seule et unique raison qu’ils visent la domination mondiale, et si leurs manigances nous exposent à un conflit majeur dans l’avenir, là, comme vous, je dis NON !
Il est génial: la Russie attaques pays indépendant, mais États-Unis sont coupables.
Le problème est que seule l’OTAN peut garantir l’indépendance de ces pays. L’Europe n’est ni prête ni capable. Ainsi, s’il vous plaît, laissez-les pays concernés de décider s’ils veulent adhérer à l’OTAN ou non.
---
> Mettez-moi dans la liste de ceux qui considèrent que tout ce qui a rencontré un frein à l’arrogance bushiste est bon pour l’humanité et que la Russie doit être est une pièce maîtresse, dans une stratégie européenne nécessaire pour redonner à l ’ Sa dignité Occident après l’Intermède dégradant de l’hégémonie américaine.
Je n’ai pas de listes de personnes.
> Si vous croyez que personne ne partage ce point de vue, relisez les commentaires sur les articles qui traitent de ce thème et vous verrez que la Russie un sur ce site plus d’amis que les États-Unis. Un signe de santé mentale collective.
Je sais ca. La plupart de ces amis de la Russie n’ont pas d’expériences directes avec la Russie. Je participe à des forums dans les pays, qui ont douloureusement appris "style Russe". Croyez-moi, il n’ya pas beaucoup d’amis de la Russie.
> Je ne vois aucune raison de commencer une polémique avec vous.
Alors, pourquoi avez-vous commencer ?
---
> Ecoutez, j’adore la culture américaine.
J’aime la culture américaine et la culture russe, le plus souvent la littérature russe (Dostojevskij, Solzenitsin, Pasternak), musique (Vysockij). Je peux lire en russe (14 ans d’éducation russe obligatoire). Je partage mon bureau avec un russe (vivant en France). Parfois, je suis plus pro-Poutine que lui (je considère que la Russie est aujourd’hui plus démocratique que jamais dans son histoire, il n’est pas d’accord).
Mais je continue de considérer que Russe domination sur l’Europe était / est le désastre humain. L’influence américaine a été largement positif, même en tenant compte du résultat le plus souvent catastrophique de l’administration Bush.
> Les premiers à le savoir sont les Américains eux mêmes et croyez moi, les plus instruits d’entre eux riraient bien fort en vous entendant.
C’est un signe de démocratie lorsque les gens ne sont pas d’accord avec le gouvernement - et ils ne vont pas en prison pour cela. Ce n’est pas si facile en Russie
Quoi qu’il en soit, les idiots sont partout.
---
> Et puis les Russes ne savent pas se vendre: ils devraient produire des films où un soldat et intégre bon confond ses compagnons corrompus et sadiques,
Vous seriez surpris, mais ils font de tels films. D’un côté, un soldat blond aux yeux bleus, d’autre part, un soldat un peu plus sombre (arabe ?, Tchetchen ?), sauvage et barbare. Et ces films sont très populaires.
> Politiquement parlant, les Etats-Unis ne sont qu’un simulacre de démocratie
Et où l’on peut trouver la véritable démocratie réelle ?
---
> En tout cas, maintenant doubleyou est fixé ; S’il veut s’en prendre à l’Iran sans l’accord de Moscou il va se faire taper sur les doigts ...
Ne croyez pas ca. Regardez la carte. La Russie est effrayé par ses voisins arabes. Elle ne veut pas qu’ils aient des armes nucléaires. En cas d’attaque américaine contre l’Iran, la Russie serait certainement effectuer certaines danses rituelles, mais rien de plus.
---
> Pour moi, les Russes ont manqué l’occasion, non seulement de régler le problème de la main-mise US sur la Géorgie et le Caucase, mais de donner l’avertissement qu’il fallait à tous leurs ex-satellites.
C’est exactement le contraire. Ils ont clairement montré ce que le monde peut attendre d’eux.
> Mais si cela doit se faire sous Égide de l’OTAN, parce que les Etats-Unis sont en train de magouiller derrière pour la seule et unique raison qu’ils visent la domination mondiale, et si leurs manigances nous exposent à un conflit majeur dans l’avenir, là, comme vous, je dis NON !
Il est génial: la Russie attaques pays indépendant, mais États-Unis sont coupables.
Le problème est que seule l’OTAN peut garantir l’indépendance de ces pays. L’Europe n’est ni prête ni capable. Ainsi, s’il vous plaît, laissez-les pays concernés de décider s’ils veulent adhérer à l’OTAN ou non.
---
Une autre conséquence de la agression Russe contre la Géorgie: Pologne hésité à signer un accord avec les États-Unis sur les système anti-missiles. Il n’hésite plus, traité sera signé aujourd’hui.
---
> D’après yahoo, non seulement l’accord est signé pour une défense contre les missiles ballistiques, mais en premier les États-Unis fourniront et serviront des batteries anti-aérienne.
Oui. Pologne recevra anti-missiles Patriot. Et la Pologne signent un traité exclusif avec les États-Unis concernant l’aide en cas d’attaque.
---
> Les dirigeants actuels Polonais sont tres anti-russes et pro-Américains.
Et vous êtes surpris ? Regardez l’histoire des relations Pologne-Russie et Pologne-États-Unis. L’histoire est pleine de conflits entre la Russie et la Pologne. Il est très différente que des relations tchèque / slovac avec la Russie. Ces relations ont toujours été très bonne, sauf pour la période communiste. Le président tchèque (très rusophile) vient de publier une entrevue très modérée, où il a refusé le parallèle entre août 1968 à Prague et août 2008 en Géorgie.
---
> (Klaus) Il estime que la situation actuelle a été largement influencée par la récente séparation du Kosovo de la Serbie.
Tchèque ont été très déçus par la stratégie de l’OTAN en Serbie. Il ya une longue tradition de bonnes relations entre les Serbes et les Tchèques. Serbie a été (avec la Roumanie) le seul pays qui sont disposés à aider la Tchécoslovaquie après Munich traison. Attaque de l’OTAN contre la Serbie a été le premier l’action de l’OTAN après la participation tchèque à l’OTAN. Cette action n’a pas été très apprécié par les Tchèques ! Il en va de même pour le Kosovo - le parallèle avec des Sudètes ont été souvent vu. Le président Klaus a invité Serbien ambassadeur et a exprimé son sentiment de "honte".
---
> Les très corrompus dirigeants polonais ultra-atlantistes ne resteront peut-être pas éternellement au pouvoir !
Le gouvernement polonais peut changer. Elle peut devenir plus conservatrice ou plus libérale. Mais il restera fortement pro-américain. Comme la grande majorité de la population.
Ils ont une longue histoire de conflits avec la Russie et ils savent qu’ils ne peuvent pas dépendre de l’Europe pour la protection.
---
Messieurs, vous, qui n’ont pas d’autre argument que l’insulte. Sachez que votre insulte est un compliment pour moi. Je vous souhaite de ne pas se réveiller au monde réel - il serait trop difficile pour vous. Restez dans votre doux rêves.
Et maintenant, excusez-moi, mes vacances commence :-)
---
(AgoraVox, AgoraVox, AgoraVox, AgoraVox, AgoraVox, Rue89)
Ils le savent. Ils se souviennent de Munich. C’est pourquoi ils comptent sur les États-Unis pour la protection de leur indépendance.
---
Tout cela a été explicitement autorisé par la France et l’Angleterre. Ils ont violé le traité avec la Tchécoslovaquie. La conséquence a été 6 années de l’occupation Allemande et 40 ans de l’occupation Russe.
La leçon est simple: Ne comptez pas sur l’Europe pour la protection.
---
> qui n’a du qu’aux efforts de l’Armée Rouge à l’est de ne pas chanter encore aujourd’hui "Maréchal, nous voilà" .
La France a une chance d’être libérée par les Américains et non par les Russes. Libération par l’Armée rouge rapidement changé dans la longue occupation (qui a duré jusqu’au quatre-vingt-dix). Certains pays (l’Ukraine, pays baltes, Pologne) ont été occupés par les Russes, même avant l’occupation par les Allemands. Et cette (très récent) l’histoire n’est pas déconnecté de l’agression actuelle contre la Géorgie.
---
> Tout cela n’ a définitivement rien à voir avec le sujet
Si Sarkozy & Comp. réussira à envoyer l’armée Russe de la Géorgie, je vais d’accord pour dire que le parallèle avec traité de Munich n’est pas plus valable. Mais les Russes sont encore en Géorgie .. Alors permettez-nous attendre et voir
---
C’est le problème de la décolonisation. Georgie a été une colonie de la Russie. Quand il est devenu indépendant, des milliers de Russes sont restés là-bas. Ils sont maintenant utilisés par la Russie pour la création des troubles et éventuellement re-capture de la Géorgie.
---
> Erreur de stratégie de ces imbéciles d’hommes politiques anglais et français qui ne se rendirent pas compte qu’il venait de détruire à Munich la ligne de défense des Tchèques. Hitler en profita pour envahir le reste de Tchécoslovaquie.
Hitler a pris également la puissante industrie tchèque et de ses équipements militaires. Savez-vous que Hitler a utilisé un grand nombre d’armes tchèque pour attaquer la France ?
---
Oui, l’armée de Russie est plus faible que l’armée des États-Unis. Mais l’armée Russe est encore assez fort pour attaquer les petits pays à proximité. Géorgie, par exemple.
---
> Malgrès la puissance que vous mettez en exergue des amerloques, ils n’ont ni réussit à vaincre les vietnamiens, ni le duo irakien ou afghan.
États-Unis ont perdu au Vietnam. La guerre n’était pas sur "vaincre les vietnamiens", mais sur la protection contre le communisme. États-Unis n’ont pas été battus par l’armée du Nord-Vietnam, mais par l’opinion publique américaine.
Concernant Afghanistan: États-Unis (avec la coalition) essayer de corriger ce que les Russes avaient détruit. Afghanistan était faible, mais raisonnable pays avant l’attaque russe. Hippies aimé aller à l’Afghanistan. Le agression russe a détruit Afghanistan. Taliban a été la conséquence directe du chaos créé par la Russie.
---
> En novembre 2003, la Géorgie un été victime d’un « coup d’Etat démocratique »
> Ces coups d’états fomentés par la CIA aux frontières de la Russie, l’extension à l’Est de l’OTAN, l’installation du système de radars américains en Europe centrale, les négociations d’entrée de l’Ukraine et de la Géorgie dans l’Otan (fort heureusement bloquées par l’Allemagne),
Ooh, les Américains de la CIA. Ils ne laissez pas la Russie à gouverner pacifiquement sur ses colonies. Et ils offrent même une protection aux pays nouvellement libérés. Ces criminels ! Le monde serait tellement beau sans les Américains.
---
> S’il est souhaitable et vraisemblable qu’un jour (de ce siècle ?) La Russie rejoigne l’UE, il est tout aussi impensable que ça se fasse sans les États-Unis.
> En fait, c’est l’Otan qui s’élargira tôt ou tard un jour à la Russie ... pourquoi ?
Je ne pense pas que la Russie va participer à l’UE ou OTAN. Mais je suis d’accord qu’il existe une coalition naturelle États-Unis-Europe-Russie. Ils partagent la même civilisation et le patrimoine culturel et ils ont les mêmes intérêts dans le monde. Ils devraient cesser les combats entre eux.
---
Il ne faut pas oublier que la Russie était la agresseur dans la deuxième guerre mondiale. Est de la Pologne, pays Baltes et la Besarabia étaient occupés par la Russie sovietic en 1939. D’autres pays (Ukraine, Géorgie) ont été occupés avant même que l’allemand a commencé leurs agressions. Et la Russie a conservé leurs colonies après la guerre, contrairement à l’Allemagne. La Russie a même élargi son territoire après la guerre (est de la Pologne et la Tchécoslovaquie, par exemple). Il garde encore quelques gains (comme Koenigsburg) et tente à nouveau d’occuper d’autres (Géorgie). Contrairement à l’Allemagne impérialiste, la Russie impérialiste n’a pas changé.
---
> La destruction de l’économie Russe par un passage brutal et stupide d’une économie étatisée à un modele libéral
L’économie de la Russie communiste s’est effondré complètement. Russie communiste ne pouvait pas survivre plus longtemps. Les 20 dernières années antérieures à 1990, elle a été sous la perfusion de ses colonies européennes. La moitié de l’Europe travaillait juste pour nourrir la Russie.
La transition vers l’économie réelle a été très douloureux. Il est difficile d’imaginer quoi que ce soit d’autre, tout devait être re-construit. Rien ne marchait !
Le problème n’était pas dans la libéralisation. Le problème était en absence de décommunisation. Ancien communiste / KGB sont devenu nouveaux capitalistes. Ils ont été rejoints par des criminels. Ils ont annulé vieille idéologie communiste, mais ils ont gardé leurs méthodes de mafia. C’est la Russie d’aujourd’hui.
---
> Le systeme économique marchait plutôt bien
> This économie était solide
Il est vrai qu’il n’y avait pas de chômage (c’était un crime de ne pas travailler). Il est vrai que l’URSS avait une grande armée et technologie militaire raisonnablement moderne. Mais il y avait de longues files d’attente pour tout, sauf l’aliment de base. Cette « économie solide » n’a pas été capable de nourrir sa propre population - il dépend de ses colonies européennes.
---
> ce que je ne comprend pas c’est pourquoi on met autant de temps a retrouver un relationnel normalisé avec la russie, la culture russe fait partie de l’espace culturel et intellectuel européen,
L’évolution de la Russie a été interrompu en 1917. Nécessaires réformes du régime tsariste n’étaient pas effectuées. La Russie a terriblement souffert pendant 70 ans (et elle a torturé tous ses voisins). Il faudra beaucoup de temps pour réparer toutes ces traces du communisme.
---
> A vous entendre on croirait que les Russes n’ont pas évolué depuis 1917 !
Ils ont évolué le plus souvent dans la mauvaise direction pendant 70 ans. Les 20 dernières années a été trop court pour réparer tout cela.
---
Il est difficile de faire un reportage qui serait positif pour la Russie. Lorsque vous voyez la destruction causée par l’armée Russe et pillards sud-ossètes dans le territoire de la Géorgie. Mais je suis sûr presse Russe est beaucoup plus objectif
---
> La Russie de disposer d’un budget militaire de 12 milliars d’euros. Celui de la France est de 35 milliards, soit trois fois plus. Celui des États-Unis est de 450
On ne peut pas comparer directement le coût. Un soldat Russe est beaucoup moins cher que un soldat américain.
> Par exemple, sur nous parle de la destruction de la Géorgie et la seule qu’on a choisi nous montre comme preuve de la violence des combats est un immeuble noirci mais dont les cloisons fils encore debout.
C’est peut-être parce qu’il n’ya presque pas de journalistes français dans la zone des combats. Les pays d’Europe centrale ont journalistes dans la campagne géorgienne et ils ont montré que de nombreux bâtiments dans Gori ont été complètement détruits, par exemple.
---
> Pour moi, les Russes ont manqué l’occasion, non seulement de régler le problème de la main-mise US sur la Géorgie et le Caucase, mais de donner l’avertissement qu’il fallait à tous leurs ex-satellites.
C’est exactement le contraire. Ils ont clairement montré ce que le monde peut attendre d’eux.
> Mais si cela doit se faire sous Égide de l’OTAN, parce que les Etats-Unis sont en train de magouiller derrière pour la seule et unique raison qu’ils visent la domination mondiale, et si leurs manigances nous exposent à un conflit majeur dans l’avenir, là, comme vous, je dis NON !
Il est génial: la Russie attaques pays indépendant, mais États-Unis sont coupables.
Le problème est que seule l’OTAN peut garantir l’indépendance de ces pays. L’Europe n’est ni prête ni capable. Ainsi, s’il vous plaît, laissez-les pays concernés de décider s’ils veulent adhérer à l’OTAN ou non.
---
> Mettez-moi dans la liste de ceux qui considèrent que tout ce qui a rencontré un frein à l’arrogance bushiste est bon pour l’humanité et que la Russie doit être est une pièce maîtresse, dans une stratégie européenne nécessaire pour redonner à l ’ Sa dignité Occident après l’Intermède dégradant de l’hégémonie américaine.
Je n’ai pas de listes de personnes.
> Si vous croyez que personne ne partage ce point de vue, relisez les commentaires sur les articles qui traitent de ce thème et vous verrez que la Russie un sur ce site plus d’amis que les États-Unis. Un signe de santé mentale collective.
Je sais ca. La plupart de ces amis de la Russie n’ont pas d’expériences directes avec la Russie. Je participe à des forums dans les pays, qui ont douloureusement appris "style Russe". Croyez-moi, il n’ya pas beaucoup d’amis de la Russie.
> Je ne vois aucune raison de commencer une polémique avec vous.
Alors, pourquoi avez-vous commencer ?
---
> Ecoutez, j’adore la culture américaine.
J’aime la culture américaine et la culture russe, le plus souvent la littérature russe (Dostojevskij, Solzenitsin, Pasternak), musique (Vysockij). Je peux lire en russe (14 ans d’éducation russe obligatoire). Je partage mon bureau avec un russe (vivant en France). Parfois, je suis plus pro-Poutine que lui (je considère que la Russie est aujourd’hui plus démocratique que jamais dans son histoire, il n’est pas d’accord).
Mais je continue de considérer que Russe domination sur l’Europe était / est le désastre humain. L’influence américaine a été largement positif, même en tenant compte du résultat le plus souvent catastrophique de l’administration Bush.
> Les premiers à le savoir sont les Américains eux mêmes et croyez moi, les plus instruits d’entre eux riraient bien fort en vous entendant.
C’est un signe de démocratie lorsque les gens ne sont pas d’accord avec le gouvernement - et ils ne vont pas en prison pour cela. Ce n’est pas si facile en Russie
Quoi qu’il en soit, les idiots sont partout.---
> Et puis les Russes ne savent pas se vendre: ils devraient produire des films où un soldat et intégre bon confond ses compagnons corrompus et sadiques,
Vous seriez surpris, mais ils font de tels films. D’un côté, un soldat blond aux yeux bleus, d’autre part, un soldat un peu plus sombre (arabe ?, Tchetchen ?), sauvage et barbare. Et ces films sont très populaires.
> Politiquement parlant, les Etats-Unis ne sont qu’un simulacre de démocratie
Et où l’on peut trouver la véritable démocratie réelle ?
---
> En tout cas, maintenant doubleyou est fixé ; S’il veut s’en prendre à l’Iran sans l’accord de Moscou il va se faire taper sur les doigts ...
Ne croyez pas ca. Regardez la carte. La Russie est effrayé par ses voisins arabes. Elle ne veut pas qu’ils aient des armes nucléaires. En cas d’attaque américaine contre l’Iran, la Russie serait certainement effectuer certaines danses rituelles, mais rien de plus.
---
> Pour moi, les Russes ont manqué l’occasion, non seulement de régler le problème de la main-mise US sur la Géorgie et le Caucase, mais de donner l’avertissement qu’il fallait à tous leurs ex-satellites.
C’est exactement le contraire. Ils ont clairement montré ce que le monde peut attendre d’eux.
> Mais si cela doit se faire sous Égide de l’OTAN, parce que les Etats-Unis sont en train de magouiller derrière pour la seule et unique raison qu’ils visent la domination mondiale, et si leurs manigances nous exposent à un conflit majeur dans l’avenir, là, comme vous, je dis NON !
Il est génial: la Russie attaques pays indépendant, mais États-Unis sont coupables.
Le problème est que seule l’OTAN peut garantir l’indépendance de ces pays. L’Europe n’est ni prête ni capable. Ainsi, s’il vous plaît, laissez-les pays concernés de décider s’ils veulent adhérer à l’OTAN ou non.
---
Une autre conséquence de la agression Russe contre la Géorgie: Pologne hésité à signer un accord avec les États-Unis sur les système anti-missiles. Il n’hésite plus, traité sera signé aujourd’hui.
---
> D’après yahoo, non seulement l’accord est signé pour une défense contre les missiles ballistiques, mais en premier les États-Unis fourniront et serviront des batteries anti-aérienne.
Oui. Pologne recevra anti-missiles Patriot. Et la Pologne signent un traité exclusif avec les États-Unis concernant l’aide en cas d’attaque.
---
> Les dirigeants actuels Polonais sont tres anti-russes et pro-Américains.
Et vous êtes surpris ? Regardez l’histoire des relations Pologne-Russie et Pologne-États-Unis. L’histoire est pleine de conflits entre la Russie et la Pologne. Il est très différente que des relations tchèque / slovac avec la Russie. Ces relations ont toujours été très bonne, sauf pour la période communiste. Le président tchèque (très rusophile) vient de publier une entrevue très modérée, où il a refusé le parallèle entre août 1968 à Prague et août 2008 en Géorgie.
---
> (Klaus) Il estime que la situation actuelle a été largement influencée par la récente séparation du Kosovo de la Serbie.
Tchèque ont été très déçus par la stratégie de l’OTAN en Serbie. Il ya une longue tradition de bonnes relations entre les Serbes et les Tchèques. Serbie a été (avec la Roumanie) le seul pays qui sont disposés à aider la Tchécoslovaquie après Munich traison. Attaque de l’OTAN contre la Serbie a été le premier l’action de l’OTAN après la participation tchèque à l’OTAN. Cette action n’a pas été très apprécié par les Tchèques ! Il en va de même pour le Kosovo - le parallèle avec des Sudètes ont été souvent vu. Le président Klaus a invité Serbien ambassadeur et a exprimé son sentiment de "honte".
---
> Les très corrompus dirigeants polonais ultra-atlantistes ne resteront peut-être pas éternellement au pouvoir !
Le gouvernement polonais peut changer. Elle peut devenir plus conservatrice ou plus libérale. Mais il restera fortement pro-américain. Comme la grande majorité de la population.
Ils ont une longue histoire de conflits avec la Russie et ils savent qu’ils ne peuvent pas dépendre de l’Europe pour la protection.
---
Messieurs, vous, qui n’ont pas d’autre argument que l’insulte. Sachez que votre insulte est un compliment pour moi. Je vous souhaite de ne pas se réveiller au monde réel - il serait trop difficile pour vous. Restez dans votre doux rêves.
Et maintenant, excusez-moi, mes vacances commence :-)
---
(AgoraVox, AgoraVox, AgoraVox, AgoraVox, AgoraVox, Rue89)
Tuesday, August 12, 2008
Gruzie na Webu
 | Rusko piratsky zautocilo na oficialni webove servery Gruzie. Servery byly preneseny na nahradni mista: |
- Ministry of Foreign Affairs of Georgia: http://georgiamfa.blogspot.com
- State Minister For Reintegration: http://stateminister.blogspot.com
- Office of the State Minister For Reintegration: http://smr.gov.ge/en/home
- Embassy of Georgia to the Republic of Estonia: http://www.geoee.co.cc
- Civil Georgia: http://civilgeorgia.blogspot.com
- Russia and Georgia at War: http://russiangeorgianwar.blogspot.com
- Petice proti Ruske okupaci Gruzie: http://stoprussia.org
Uzivatele Facebooku se mohou pridat do techto skupin:
Monday, August 11, 2008
Georgie et Munich, Poutin et Hitler
L’Europe a bloqué la demande de la Géorgie à l’adhésion à l’OTAN. Russie n’aurait jamais osé attaquer un membre de l’OTAN. Voici ma contribution au débat AgoraVox en avril (après le sommet de l’OTAN), il est toujours actuelle:
(AgoraVox, Figaro)
| Munich 1938, l’Europe a donné la Tchécoslovaquie à Hitler. Aujourd’hui, l’Europe veut donner l’Ukraine et la Georgie à Poutine. Rien de nouveau. L’Ukraine and Georgie ont ses minorité russe (le plus souvent il s’agit d’une conséquence de la récente colonisation russe), le Czechoslavakie avait sa minorité allemande. Ces deux minorités sont utilisés pour justifier l’ingérence extérieure. (Les mêmes choses se produisent dans les républiques baltes, qui ont plus de chance d’être déjà au sein de l’OTAN.) J’ai peur, il ya de plus les parallèles entre l’Allemagne nazie et la Russie d’aujourd’hui. Les deux pays ont été humiliés par la précédente guerre. Tous deux ont réagi par le nationalisme et la ré-militariasation (dépenses de défense russe a quadruplé au cours des six dernières années). |
La Russie a déjà commencé la commémoration de l’attaque contre la Tchécoslovaquie le 21 août 1968. Cette année, le spectacle se déroule en Géorgie.
La guerre contre la Géorgie est une conséquence de la décolonisation incomplète. Russie n’a jamais vraiment accepté la décolonisation de son empire. Elle considère toujours ces pays comme ses colonies. L’Europe a bloqué l’adhésion de la Géorgie (et l’Ukraine) à l’OTAN. Maintenant, nous voyons les conséquences.
---
Non, Poutine n’est pas Hitler. Mais l’attaque contre la Géorgie 2008 est comme attaque contre la Tchécoslovaquie en 1938-39.
- La minorité crée les provocations: Les Russes d’Ossétie ont attaqué Géorgie à plusieurs reprises au cours des dernières semaines. De même que les Allemands en Tchécoslovaquie en 1938.
- L’agresseur utilise cette agitation pour justifier l’occupation des régions où vit cette minorité.
- Plus tard, il occupe le reste car il est si petite et faible qu’il ne peut exister comme un État indépendant. Et Après tout, il appartient naturellement à l’Allemagne/Russie pour des raisons historiques.
---
Excusez-moi, il ya une différence: Hitler a demandé à la France et l’Angleterre pour une autorisation avant l’attaque (Accord de Munich). Poutine a attaqué sans aucun accord.
---
Il ya certainement des parallèles entre la Serbie / Kosovo et la Russie / Géorgie:
- Il était une guerre ethnique au Kosovo. Les Kosovars ont été massivement tués par des Serbes, et vice versa. La Géorgie a été calme, les seules perturbations étaient la provocation de l'Ossétie (contrôlé par les Russes).
- L'OTAN a attaqué la Serbie pour libérer le Kosovo comme toutes les négociations ont échoué. La Russie a boycotté toutes les tentatives visant à négocier avec la Géorgie. La Russie a attaqué la Géorgie à (re) coloniser.
---
> La Russie une déclaré ces derniers jours à plusieurs reprise qu’elle comptatit ne pas envahir la Géorgie.
Hitler a déclaré la même penser en 1938. Les nouvelles frontières tchèque (sans Sudètes) sont garantis par traité de Munich en 1938.
> Aucune puissance n’a accepté le démantelement de son empire facilement, la France, pas plus qu’une autre.
Oh oui. La France est en cours d’attaquer Algérie ? Peut-être il ya encore des gens qui parlent français en Algérie. Ils vont certainement accepter les passeports français et nous avons une raison d’attaquer ! Faites comme les Russes !
> S’il ya un danger principal, à mon avis, il vient de l’expansionnisme Américains
C’est vraiment génial. La Russie a attaqué la Géorgie, les bombes russe tombent sur Tbilissi - et qui est l’agresseur ? États-Unis, bien sûr.
> Qui non seulement placer ses pions dans les anciennes republiques Russes, mais cherche à implanter un système des bases militaires, dans tous ces pays, y compris en Géorgie qui a une frontière avec la Russie.
Le forçage pour intégrer la Géorgie dans l’Otan me paraît dangereux.
Coalitions avec les États-Unis et l’adhésion à l’OTAN est la seule façon ex-colonies russe peuvent protéger son indépendance. Ils ne peuvent pas compter sur l’ONU ou en Europe. La Géorgie est la preuve.
> Si la Géorgie faisait partie de l’Otan à l’heure actuelle, le monde serait dans Draps de ventes.
Non, dans ce cas, la Géorgie serait protégée. Russie n’oserait pas attaquer un membre de l’OTAN.
---
(AgoraVox, Figaro)
Monday, August 4, 2008
Aleksandr Isayevich Solzhenitsyn
 | Son mérite a été d’écrire à propos du système communiste. Soljenitsyn a découvert que goulag est juste une conséquence du marxisme appliqué. La source du mal russe du 20ème siècle n’est ni la personnalité de Staline, ni la tradition tzarist, mais l’idéologie communiste. Communisme crée toujours Stalins et goulags. C’est le principal message de Soljenitsyn. Et c’est la raison pour laquelle il est toujours haïs par tous neocommunist partout dans le monde. |
(commentaire sur AgoraVox)
Friday, August 1, 2008
Seznamy VKR
| Na zdi visel portret Dzerdzinskeho. Oni byli dva, kapitan a major. Hodny a zly policajt. Oba byli pochopitelne v civilu. V uplne stejnem civilu. Stejna kosile, stejne dziny. A oba meli stejny knir. Kapitan byl o neco mensi. Az ho povysi, urcite poporoste. Tehdy jsem se bal, dnes mam vzpominku na svuj "odboj", jednou s tim budu otravovat vnuky. Jsem zklaman, ze me jmeno v zadnem seznamu neni. Povazuji to za nespravedlnost. Ano, je treba udelat tlustou caru. Ale nejdrive je treba kompletni seznamy zverejnit. Stejne jako je nutne odpustit, ale az po uznani viny. Vsechny seznamy se mely zverejnit hned po roce 1989. To je jedina moznost, jak zabranit stale novemu a novemu lyncovani, stale novym a novym odhalenim. Soucasne je nutne si uvedomit, ze mnoho ze zaregistrovanych osob (rekl bych, ze vetsina) jsou spise obeti nez vinici. Je snadne dnes hazet blato a kameni po tech, kteri podepsali. Ale kolik z onech cistych nespolupracovalo proste proto, protoze to po nich nikdo nechtel ? Skutecni vinici v seznamech nejsou. Ti sedeli na sekretariatech a donaseli z vlastni vule, pripadne to dostali jako stranicky ukol. Ja sam jsem byl VKR vysetrovan behem me vojenske sluzby. Pricinou byly me kontakty na ambasadu USA a dopisovani s kamarady z celeho sveta (penfriendfing). Nevim co bych odpovedel, kdyby mne pozadali o podpis spoluprace. Dnes mam pocit, ze bych byl odmitl. Ale tenkrat ? Muj otec byl kvuli mym aktivitam vysetrovan StB. Dozvedel jsem se to az po roce 1989. Podepsal by on aby mi "nezkazil zivot" ? Mel bych mu to dnes mit za zle ? Nastesti ani mne ani meho otce nikdo o spolupraci nepozadal, takze dnes muzeme pokrytecky pohrdat temi, kteri byli proste dulezitejsi a ke spolupraci byli vyzvani. |  |
(muj prispevek do diskuse na blogu Vaclava Horejsiho)
Zeny a matematika
Pred casem jsem nasel (odborny) clanek, ktery se zda vysvetlovat paradox zen v matematice. Proc maji ve skole v matematice holky stejne vysledky jako kluci ale holka skoro nikdy neni uspesna v matematicke olympiade. Prumerne jsou sice zeny a muzi stejne schpni, presto se na obou koncich spektra naleza vice muzu, nez zen. Je vice geniu-muzu, ale i vice idiotu-muzu. Podle autora jde o to, ze muzi maji ve vlastnostech vetsi rozptyl. Zeny jsou "vsechny stejne", muzi se vice lisi. V clanku je i vysvetleni z hlediska evoluce: Pokud je potreba zmenit charakteristiku druhu (zmenily se vnejsi podminky), je vyhodnejsi aby priroda experimentovala se samci. Pokud se totiz podari "najit" vyhodnou mutaci u samcu (nejaky zmutovany samec bude lepe pripraven na zmenene podminky), tato mutace se muze rychle prosadit - samec muze mit velke mnozstvi potomku. Jakakoliv mutace u samice ma ale malou sanci se prosadit kvuli omezenemu mnozstvi jejich potomku.
Clanek je zde:
http://arxiv.org/abs/cs.NE/0408006
> proc chteji neexistenci nadprumernosti dokazovat pomoci existence prumernosti ?
Vysvetluji (zdanlivy) paradox, kdy prumerne vysledky jsou stejne pro obe pohlavi, ale mezi vynikajicimi matematiky jsou takrka vyhradne muzi.
(prispevek do diskuse na blogu pinus@chicago)
Clanek je zde:
http://arxiv.org/abs/cs.NE/0408006
> proc chteji neexistenci nadprumernosti dokazovat pomoci existence prumernosti ?
Vysvetluji (zdanlivy) paradox, kdy prumerne vysledky jsou stejne pro obe pohlavi, ale mezi vynikajicimi matematiky jsou takrka vyhradne muzi.
(prispevek do diskuse na blogu pinus@chicago)
Bush: Je to blbec ? Neni to Blbec ?
Hodne jsem o Bushovi premyslel: Je to blbec ? Neni to blbec ?. Vzdy se mi zdalo, ze stat se presidentem USA neni tak snadne, blbec toho prece nedosahne. Pak jsem ale Bushe slysel mluvit a muj dojem byl vzdy jednoznacny: Je to blbec. Hodne jsem o tom mluvil se svymi americkymi prateli. maji pro Bushovo katastrofalni propjevy v podstate dve vysvetleni:
Myslim si, ze Bush ma sice v celku rozumny pohled na svet, ale intelektualne neni dostatecne na vysi aby dokazal efektivne jednat. Proto byl schopen 2x zvitezit ve volbach - v Americe je casto dulezitejsi "moralni profil" kandidata, nez jeho prakticke schopnosti.
Bohuzel, dusledek Bushovy ery je dnesni katastrofalni postaveni USA ve svete.
Dalsim Bushovym odkazem bude Barak Hussein Obama. Jeho popularita je druhou strankou Bushovy nepopularity. V Obamovi muze Amerika dostat noveho Cartera (coz byl nejhorsi president 20teho stoleti). Utechou je, ze Carter pripravil pudu pro Reagana :-)
(prispevek k diskusi na blogu Nekorektne)
- Je mirny dislektik, tak ze ma problemy s mluvenim (komoli slova, plete si slova,...).
- Snazi se byt blizko "prostym americanum", nebyt "technokrat z Washingtonu". Tj. jeho mizerny projev je vlastne pretvarka.
Myslim si, ze Bush ma sice v celku rozumny pohled na svet, ale intelektualne neni dostatecne na vysi aby dokazal efektivne jednat. Proto byl schopen 2x zvitezit ve volbach - v Americe je casto dulezitejsi "moralni profil" kandidata, nez jeho prakticke schopnosti.
Bohuzel, dusledek Bushovy ery je dnesni katastrofalni postaveni USA ve svete.
- Zpackana valka v Afganistanu a v Iraku postavila v podstate cely svet proti USA. Je velice tezke hledat pozitivni argument pro podporu USA. Valka v Iraku se jevi jako chybna moralne, pravne, strategicky i takticky. A ani jedna valka neni uspesna. Amerika si uspesne vytvorila nepratele tam, kde to nebylo nutne (Bushova politika mela napriklad nesporny vliv na odmitavy postoj ceske verejnosti k radaru).
- Amerika je valkou vysilena a neni schopna reagovat na skutecne problemy. Ahmadinejad dobre vi, ze v soucasnosti od USA zadne realne nebezpeci nehrozi. USA neni ani technicky ani moralne (podpora verejnosti) schopna v Iranu zasahnout.
Dalsim Bushovym odkazem bude Barak Hussein Obama. Jeho popularita je druhou strankou Bushovy nepopularity. V Obamovi muze Amerika dostat noveho Cartera (coz byl nejhorsi president 20teho stoleti). Utechou je, ze Carter pripravil pudu pro Reagana :-)
(prispevek k diskusi na blogu Nekorektne)
Subscribe to:
Posts (Atom)