Cuba Solidarity Day - 20th May

Existe-t-il une vie sur Marx ?

Dans la science, chaque théorie doit être vérifiée par une expérience. Concernant Marx, sa théorie a été rejetée par de nombreuses expériences dans le monde entier. L'humanité a payé le prix fort pour ces expériences. Le marxisme est seulement intéressant du point de vue historique. --- > Et le capitalisme, combien çà coûte ? et combien çà a coûté ? Votre argument est une erreur logique. Vous comparez un cas particulier (le communisme, la réalisation pratique de l'idéologie marxiste) avec tout autre chose (que vous appelez le capitalisme, qui n'est pas une réalisation concrète de l'idéologie). Un exemple : je dis que c'est dangereux de manger du cyanure. Vous répondre, que le cyanure n'est pas si dangereuse, parce que toutes les autres substances alimentaires a causé plus de morts que le cyanure. --- Nous avons essayé des dizaines de fois. Avec les conditions très différentes. Russie, Chine, Cambodge, Yougoslavie, Albanie, Corée du Nord, … Cela n'a jamais été un succès. L'expérience a toujours abouti à une catastrophe. Il n'y a pas eu de cas de réussite. Combien de fois voulez-vous essayer ? Combien de millions vous devez tuer avant d'accepter la réalité ? --- Cambodge, Corée du Nord, Yougoslavie, Albanie, … n'ont pas été contrôlés par la Russie. Ils ont été très indépendant, parfois directement opposé à la Russie. Même certains pays, qui ont été directement contrôlées par la Russie, ils avaient la politique économique très indépendante. Roumanie, par exemple. Même la Russie elle-même a évolué. Elle est passée par plusieurs formes différentes. Seules deux choses sont communes à toutes ces expériences : leur base idéologique et de leurs conséquences désastreuses. Bien sûr, les démocraties occidentales ne sont pas parfaits. Ils collaborent souvent avec les dictatures, ils peuvent se glisser dans dictature. Mais il ya une différence fondamentale : les États occidentaux sont parfois démocratique. Les État communiste/socialistes ne sont jamais démocratique. --- Il existe de nombreuses théories et les idéologies du capitalisme. Mais, en général, ils sont écrits a-posteriori pour expliquer et de justifier des choses qui ont déjà été mises en œuvre. Ils sont rarement (voire jamais) utilisé pour définir une nouvelle politique. Le marxisme (et certaines idéologies fondées sur les religions) sont différentes. Là, la théorie précède la réalité. Le choc avec la réalité est alors inévitable. Ce choc ne peut être résolu que par la violence. --- > Au lieu de prendre l'homme comme il est par nature et d'essayer de faire au mieux avec, il veut l'homme parfait, et va traquer l'imperfection pour que chaque homme devienne parfait Je pense que le problème est encore plus fondamental que cela. Non seulement les communistes veulent changer l'homme. Ils prétendent savoir ce qui est "l'homme parfait". Ils prétendent savoir comment la société devrait être organisée. Ils sont convaincus qu'ils ont trouvé le "Saint Graal" de l'humanité. Telle est la caractéristique de toutes les idéologies totalitaires. Cette idéologie sait comment la société devrait fonctionner. Ils n'ont pas besoin de demander aux gens, ils savent déjà. Et ce n'est que logique qu'ils sont prêts à utiliser tous les moyens pour atteindre leur idéal. Le crime suprême de tous les communistes, c'est qu'ils ne doute pas. --- Les sciences exactes ne tuent pas (dans la plupart des cas). Le marxisme, lui, tue. Il était une blague au sujet de l'expérience communiste : Ils devraient fait l'expérience avec cobays avant d'essayer cela avec l'homme. --- > L “homme parfait” est une création du PC de l'Union soviétique, et par delà, celui de la Chine. Et celui de la Cambodge, et celui de la Corée du Nord, et celui de l'Albanie, et celui de la Somalie, et celle du Zimbabwe, et celle de … la liste est longue. C'est étrange, pourquoi les camarades n'ont jamais jamais réussi ? Il est peut-être quelque chose pourrie dans la fondation, vous ne pensez pas ? Ou oui, j'ai oublié : Europe Centrale, Chine, Corée du Nord, Vietnam, Cambodge, … - Ces pays n'ont pas été vraiment socialiste. Il faut attendre - la prochaine fois, peut-être, les camarades, ils vont créer le réel, le seul, le meilleur socialisme. --- > Quel est alors pour vous le "fondement" scientifique ultime du capitalisme ? Il n'y a pas de telle chose. Il n'y a pas de "fondement" scientifique ultime du capitalisme. Je ne suis pas sûr de ce que vous comprenez par « capitalisme ». Vous pensez probablement de l'organisation sociale telle qu'elle a évolué dans les sociétés occidentales (et s'est propagée ailleurs). Il existe de nombreuses descriptions de cet société (une société ouverte, la démocratie libérale ,…), mais elles ont toutes été formulées ultérieurement. Au lieu de fondation, je parle de ses principales caractéristiques : La démocratie représentative. L'économie libre. L'État de droit. La société civile. L'important est que cette société n'a pas été défini et mis en œuvre - il a juste évolué comme cela. (BTW. c'est pourquoi il est impossible d'exporter ce système). > Sinon, je ne suis pas marxiste, mais je ne comprends votre Guere opposition frontale à la pensée. Je ne suis pas opposé à la pensée. Je suis opposé au système, ce qui oblige les gens à suivre des schémas idéologiques définies par les élites autoproclamées (avant-gardes). Je suis entièrement d'accord que la philosophie, l'économie politique, … ne sont pas des sciences exactes. Ces sciences peuvent essayer d'expliquer comment la société fonctionne, mais ils ne peuvent pas être utilisé pour dire aux gens comment ils doivent vivre. La société humaine est trop complexe, dynamique et l'auto-défini. C'est pourquoi il n'ya pas de science qui peuvent définir la manière dont le futur société devrait être organisée. Personne ne peut dire si les sciences inexactes sont vraies ou fausses. Il n'y a pas de mesure objective. La théorie formulée au sein d'une société ne peut jamais savoir comment la société doit évoluer.--- Sciences ne peut que décrire ce qui est, jamais ce qui devrait être. Même à prédire des phénomènes nouveaux, les sciences ne sont pas très efficaces. Vous n'aurez jamais l'audace de construire un avion suivant que des lois fondées sur l'extrapolation et la prédiction. Vous utilisez uniquement des lois qui sont vérifiées. Ceci est valable pour les sciences exactes. Les sciences inexactes sont encore moins fiables, car ils traitent des objets qui sont en perpétuelle transformation et il y'a l'interconnexion directe entre les objets (la société) et les sciences. Le sujet et l'objet est le même. (Il ya un parallèle intéressant avec le théorème d'incomplétude de Godel.)

(Rue89)

Acheter !

Les gouvernements utilisent la crise comme d’un prétexte pour le financement de programmes, qui ne serait pas acceptable autrement. Tha grande partie du « Plan » de Obama n’a rien à voir avec la crise. Il sert à financer les soins médicaux, éducation, ... Ce n’est pas une mauvaise chose. Le problème est qu’il est payé par la dette et la mauvaise justification (la crise). Un autre exemple (d’Europe) est la prime à la casse : Le lobby automobile a essayé de commencer ca déjà avant la crise. Ils ont échoué. Mais ils ont réussi à utiliser la crise et mettre en œuvre leur projet. Il n’y a aucun moyen de rembourser la dette que nous faisons maintenant. Sauf par l’inflation massive. Donc, mon conseil : ne pas garder l’argent, acheter quoi que ce soit maintenant.

(AgoraVox)

Dieudonne est antisionist ou tout simplement raciste ?

Dieudonné confond délibérément trois choses: La critique de la politique d’Israël. Ceci est totalement légitime. (Mais il est également légitime de défendre la politique d’Israël.) Antisionism, c’est-à-dire le déni du droit d’existence d’Israël. Selon antisionism, les Juifs n’ont pas droit d’avoir leur propre État, ils devraient être heureux de vivre dans États « universel ». Ces États seront en théorie multinationale, dans la réalité musulmane. L’antisémitisme, c’est-à-dire la haine des juifs avec les clichés classiques: Juifs (sionists) contrôle des médias, de l’industrie ,.... Mein Kampf lite. Dieudonné est un raciste. Son incontestable talent d’acteur ne change rien à ce sujet. Et tous ceux qui le soutiennent, sont les les mêmes racistes que lui. Le problème de ce débat avec Elisabeth Levy est simple: Elisabeth Levy a essayé de discuter sérieusement. Dieuedonne vient de faire un sketch. Il n’a jamais répondu à aucune question. Il utilise une tactique, qui est souvent attribuée aux femmes: Si vous ne savez pas quoi dire, direz un non-sens et vous gagnerez. --- S'agissant de la loi de Godwin: La loi de Godwin concerne l’utilisation abusive de la comparaison avec le nazisme dans le cas qui n’a rien à voir avec les nazis. Ce n’est pas ce cas: Dieudonné et de son fan club sont bien comparables aux nazis. Le même discours, les mêmes listes de juifs, les mêmes appels à boycotter les produits des juifs, la même haine ...

(AgoraVox, AgoraVox)

Lisabonska smlouva

Je zajimave sledovat nesoulad, casto az protichudnost ruznych odpurcu Lisabonske smlouvy. Jedni ji odmitaji, protoze, udajne, zavede v Evrope (neo)liberalismus a podridi Evropu americanum a NATO (to je caste stanovisko ve Franci). Jini smlouvu odmitaji protoze se boji pliziveho socialismu a oslabeni atlantickych vztahu (to je asi castejsi nazor v Cesku). Ani jedni, ani druzi nepochopili, ze smlouva je kompromisem, v dane situaci asi tim nejlepsim moznym. Na okraj: Takovato Smlouva/Ustava muze byt jedine kompromisem a ten kompromis neni mozne schvalovat referendem ve 27mi statech (tj. 27mi ruznymi referendy). Neexistuje text, ktery by takovym schvalovanim prosel. Vzdy by se nasel alespon jeden stat, ktery by odmitnul. Z dobrych ci spatnych duvodu. Puvodni Ustava se mi libila vic. Byla prehlednejsi, jasnejsi a mela symbolickou stranku (vlajku, hymnu,...). Pokud se nepodari soucasna ratifikace, pristi text bude jednoznacne horsi. atd...

(Nekorektne)

Que faire avec les Universités ?

Il est évident, que l’université, qui est gratuit et sans examens d’entrée, ne fonctionne pas. Vous pouvez avoir l’un ou l’autre, entrée libre ou étude gratuit, mais pas les deux. Il me semble que le meilleur système serait un système mixte : L’université gratuit pour ceux qui réussissent les examens d’entrée (et d’autres examens avec réussite raisonnables). L’étude payé pour ceux qui échouent à l’examens d’entrée, ou qui n’ont pas assez bon résultats au cours de l’étude. Et une autre chose : les universités doivent être totalement indépendants, afin qu’ils soient en concurrence. De cette façon, les universités avec les meilleures conditions (= pas de blocage) peuvent attirer les meilleurs étudiants. À la fin, le bloquers se retrouveraient dans les pire universités et les bons élèves seront en mesure d’étudier dans les meilleurs endroits. --- Si les universités françaises ne changent pas, ils continueront en descente dans l'insignifiance. --- Le blocage est clairement une activité illégale. Tout le monde sait qui sont les bloqueurs. Pourquoi ne sont-ils pas déjà condamné par la justice ?

(AgoraVox, Rue89)

Complexe d’infériorité gauchiste et antisémite

L’antisémitisme (et c’est bien l’antisémitisme) et gauchism ont la même source psychologique : le complexe d’infériorité. La haine pour ceux qui ont plus de succès que moi. Leur succès (imaginaire, pas nécessairement vraie) est considérée comme la cause de mon échec. Ainsi, ils sont responsables de mon échec. Donc, je dois les détruire pour réussir moi-même. Bonne nouvelle : La médecine a fait un grand progrès. La paranoïa antisémite et gauchist peut être guérie :-)

(AgoraVox)

Antijudaism - un indicateur de l'idéologie totalitaire

Les racistes de tous les partis, unissez-vous ! Il est incroyable de voir comment tous les totalitaristes se trouvent dans leur antijudaism. Toutes sortes de nazis, toutes sortes de communistes, toutes sortes de fanatiques religieux - ils semblent être tous différents, mais ils sont trahi par leur haine. C’est presque comme une loi de la nature.

(AgoraVox)

Prix immobilier

L’augmentation des prix en immobilier s’arrêtera lorsque les gouvernements cesseront de l’alimenter. Le mécanisme concret est différente dans les différents pays, mais les conséquences sont les mêmes. Tous les gouvernements font des subventions au logement pour donner un logement aux personnes qui ne peuvent jamais gagner assez d’argent pour l’acheter. USA et certains autres pays ont contraint les banques à créer des hypothèques, qui ne pourrait jamais être payée. Ils ont écrites des lois (CRA ,...). Ils ont créé des organismes parrainés par l’État (GSE - Fannie et Freddie). Ils ont fait la pression « communauté » pour faire respecter cette politique. Tout ce qui est en train de disparaître aujourd’hui. La plupart des pays européens (y compris en France) font la subvention directe au logement. Comme dans le cas précédent, c’est l’ensemble de la société, qui paie le logement pour certains. Ce mécanisme est plus durable car il est garantie par la dette d’État (et par les taxes). Mais l’effet est le même : l’augmentation des prix. Et la chute un peu plus tard. Quand on commence à réglementer le prix, le garder plus bas que le prix du marché. Il y aura deux conséquences : Pénurie Hausse des prix à l’extérieur du secteur réglementé C’est ce qui se passe en France. De cette façon, tout le monde paie pour le logement subventionnées : Directement via les impôts et l’endettement de l’État. Indirectement via hausse des prix.

(AgoraVox)

Internet Poubelle ?

Le problème avec Internet c’est que vous pouvez trouver quoi que ce soit. Certaines informations sont très fiables, d’autres pages ne sont que mensonges ou tout simplement la merde. Et il est très difficile de trouver la vraie valeur du site. Tout semble avoir la même valeur. Bien sûr, tout ce existait avant Internet. Vous avez parlé avec vos amis dans le café. Vous pouvez obtenir le même mélange de l’information, fiable et non fiable. Mais tout le monde savait que c’était juste « quelqu’un m’a dit que .... ». Et la (mauvaise) information s’est propagé très lentement. Tout ca a changé. Tout le monde a immédiatement accès à tout. Les hoax peuvent se propager dans le monde entier en quelques minutes. Et chacun peut trouver les mensonges qu’il veut voir. Et ce qui se passe ? Le monde est divisé en plusieurs réseaux. Ces réseaux ne communiquent pas. Nous avons un réseau de l’extrême-gauche, un autre réseau islamique, un autre réseau raciste, ... Ils sont lus par les différentes populations. Lecteur d’un réseau ne lit les articles dans un autre réseau. Tout le monde ne lit que ce qu’il sait déjà. Tout le monde ne voit que les informations qui lui dit que son opinion est partagée par d’autres. Les gens ne savent pas que leur avis n’est probablement pas très largement partagée. Ils ont l’impression que tout le monde est comme eux. Les divisions entre les groupes deviennent plus fortes. Tous les réseaux sont de plus en plus agressive à des opinions différentes. Et tout le monde est heureux. --- Je pense que même en l’espace de neutralité absolue, les médias interactifs vont changer vers des profils différents. Ils se polariser. C’est similaire à la cohabitation de différentes populations dans le même espace. Elles vont naturellement migrer vers la séparation. Internet est juste beaucoup plus rapide - C’est beaucoup plus facile à déménage dans l’internet. Tout le monde préfère vivre dans l’espace de la population avec des valeurs similaires. --- Et il ya aussi un autre effet : Les extrêmes sont surreprésentés sur le net. Il ya beaucoup plus de sites extrémistes, paranoïaque, obsessionnel, ... sur Internet que dans la vraie vie. Et les extrémistes sont beaucoup plus actifs sur le net. Peut-être parce qu’ils ne trouvent pas les sujets de leur choix dans le monde réel. Internet est l’espace virtuel de la vie. Mondes Virtuel, Politique Virtuel, Revolutions Virtuel, ... Pour de nombreux extrémistes, il serait difficile de trouver des gens avec la même paranoïa dans le monde réel. Mais ils vont toujours trouver quelqu’un similaires sur le Net. Et ils sont heureux qu’ils ne sont pas seuls. Ils ont le sentiment d’être Le Mouvement, ils estiment que la majorité est comme eux, ... Ils vont changer le monde. Un Monde Virtuel.

(AgoraVox, AgoraVox)