Co jsem dělal před deseti lety ?

11.září 2001 jsem byl v Urumqi, v západní části Číny, obývané muslimskými Ouigury. Tedy pouze nějakých 300km od Afghánské hranice. Záběry útoku na New York jsem poprvé viděl v hotelu, v čínské televizi. Protože čínštinu neovládám, nebylo mi jasné, co se vlastně děje. Nejdříve jsem samozřejmě myslel na nějaký katastrofický film. Ale protože se záběry stále opakovaly, došlo mi, že jde o něco vážnějšího. Zavolal jsem svého otce, který hlídal moji dceru. Moc jsem se toho ale nedozvěděl - bydleli jsme tehdy nedaleko Ženevy, otec neuměl francouzky a dcera měla pouhých 10 let. Nicméně, postupně jsem se od další hotelových hostů dozvěděl, oč jde. Vzpomínám si na svého kolegu, který bydlel ve stejném hotelu. Jeho syn žil a pracoval na Manhattanu. Můj kolega se marně snažil se synem telefonicky spojit, všechny linky byly přerušené nebo přetížené.

Vše, co jsem potřeboval vědět o islámu, jsem se dozvěděl 11.září 2001.
Nejvíce šokující nebylo to, že banda fanatických idiotů spáchala atentát. Idioti byli, jsou a budou. V tomto případě se ale opravdu jednalo o pověstný vrcholek ledovce. Záběry islámské ulice, scény oslav, které následovaly po útoku, o tom svědčí nejlépe.

Vzkaz idiotům, vyznávajícím náboženství spikleneckého scénáře: Chápu, že pro vás je Amerika vtělením Ďábla a Ďábel nemůže být napaden. Fakta ale hovoří jasné: 11.září 2001 útočila skupina muslimských fanatiků. Vaše zaslepení z vás činí jejich vědomé či nevědomé spolupracovníky.

A co budu dělat 10 let poté ? Budu sedět v letadle do San Franciska.

Les Prophètes du Réchauffement

Il ya une convergence de plusieurs courants dans l’idéologie du réchauffement:

1. Les politiciens veulent montrer qu’ils "agissent".
2. L’industrie veut de nouveaux contrats, qui peuvent ne pas être économiquement viable car ils suivent la demande politique. La similitude avec les contrats militaires est claire.
3. L’opinion publique qui "a peur" à la suite de la propagande catastrophiste massive des médias. Dans les médias, la peur fait vendre.
4. Les constructivistes sociaux fanatiques, qui ont trouvé leur idéologie quand le communisme a échoué. Hier rouge, vert aujourd’hui.

(AgoraVox)

l'Idéologie du Genre

L’attaque de la théorie du genre est le même que l’attaque du créationnisme. Dans les deux cas, un bouquet de phanatics tente d’imposer leur idéologie (qui est en contradiction directe avec tous les faits scientifiques connus) sur les autres.

La théorie du genre n’est pas une science, mais une idéologie.

La science observe le monde réel et essaie de l’expliquer.
L’idéologie n’est pas satisfait avec le monde réel et essaie de le changer.

La science traite du monde tel qu’il est.
L’idéologie traite du monde tel qu’il "devrait être".

Il est important de distinguer plusieurs choses:

1. Tout le monde peut avoir une interaction sexuelle hétérosexuel et homosexuel. Cela est connu depuis l’antiquité (Grèce, Rome) et de l’environnement, où le partenaire privilégié n’est pas disponible (prison, armée,...).
2. La grande majorité de la population est attirée par le partenaire de l’autre sexe, une minorité est attiré par le partenaire du même sexe. Il semble que cette preferance ne peut pas être changé, mais n’est pas génétique. Probablement, elle est causée par le développement pré-natal à travers une exposition à des hormones différentes.
3. Le comportement sexuel, les rôles sociaux, est appris, il est généralement copié des parents et l’environnement. Lorsque les comportements appris ne correspondent pas à predesposition intérieure, les problèmes psychologiques graves peuvent apparaître.

Mais, la théorie du genre ne se préoccupe pas tellement avec l’homosexualité. Son objectif principal est le rôle joué dans la vie par les hommes et les femmes. L’axiome principal de cette théorie est que la femme n’est pas une femme par la naissance, mais par l’éducation sociale. Que les caractéristiques qui sont généralement considérés comme "féminins" ne sont pas naturelles, mais imposée par une société (contrôlée par les hommes). Donc, pour lutter contre la discrimination des femmes, nous devrions éduquer les garçons et les filles d’une manière totalement égale, sans aucune différence. Les fanatiques de cette idéologie ont même essayé de la vérifier "scientifiquement". Ils voulaient prouver que si vous élevez un garçon comme une fille - vous obtiendrez une vraie femme (et vice versa). Dans plusieurs cas (aux Etats-Unis), ils ont mutilé les enfants, afin de changer leur "identité sexuelle visibles". Toutes ces expériences s’est terminé par une désastre - généralement par le suicide de l’enfant.

Le fait est qu’il ya des différences entre homme et femme, qui sont biologiques et non sociale. De nombreuses expériences ont été faites en biologie.

Un exemple : Les filles sont plus assertifs que les garçons à l’âge de trois mois (donc ils ne sont pas encore culturellement déformées). Si vous exposez un bébé à un autre bébé qui pleure, les filles réagissent plus que les garçons.

Autre exemple : les filles à cet âge réagit plus au mouvement d’un corps vivant et les garçons réagit plus au mouvement du corps mécaniques (cela est vrai même pour certains animaux intelligents).

Tout ca est bien connue, et les biologistes savent même quel est le mécanisme (hormonal) de cette différence.

C’est normal qu’il y ait plus de femmes que d’hommes dans certains emplois. Ce n’est pas une discrimination. C’est parce que, les femmes sont différentes (en moyenne).

(AgoraVox, AgoraVox, Rue89)