GraXML shows TRT

Support for TRT has been added to GraXML. Both standalone GraXML and Atlantis3D+GraXML can show TRT straws. Staws can be drawn as lines or cylinders. Unless user modifies TRT representation options (shown below), only straws over threshold are shown and line representation is used when there are more then 50 straws to show.

import net.hep.atlas.graphics.JiveEvent.GeometricModel.Reps.TRT;
TRT.asCylinders(boolen cylinders); // default = false
TRT.asLines(boolean lines); // default = false
TRT.setThresholdCut(boolean thresholdCut); // default = true
TRT.drawBarrel(boolean barrel); // default = true
TRT.drawEndcap(boolean endcap); // default = true

Drzi hladovku a ma velky hlad - no a co ?

Panove z Humanisticke Strany se rozhodli, ze racionalnimi argumenty nic nezmohou a je nutne pritvrdit. Zacali tedy hladovet. Hladovi jiz nekolik dni a maji proto velky hlad.

Neni mi jasne, proc by mela byt nejaka myslenka hondnotnejsi jen kvuli tomu, ze je nekdo ochoten kvuli ni hladovat, a pripadne i zemrit. Politicka hladovka, stejne jako teroristicky utok, nevypovida nic o hodnote hlasane myslenky. Vypovida pouze o urovni fanatismu hlasatele. V obou pripadech jde o vydirani: Pokud nebude po mem, zemru - a vy mne budete mit na svedomi ! (V teroristicke variante: Pokud nebude po mem, zemrete !)

Je ovsem pripad, kdy je hladovka opodstatnena. Timto pripadem je situace vezne, ktery potrebuje upozornit na svuj pripad, na sve utrpeni. Vezen hladovkou rika: Me zivotni podminky jsou tak nesnesitelne, ze radeji zemru nez bych je snasel. Vezen se nesnazi dosahnou jineho politickeho cile. Vezen nebojuje svym zivotem za politickou myslenku, nasazuje zvuj zivot za zachranu sveho zivota. Prostredek a cil se kryji.

Bouclier anti-missiles

Un autre débat intéressant sur AgoraVox. Mes contributions:

---

Les lecteurs peuvent également être intéressés à une information objective sur le projet. Voici la traduction (automatique) de son site officiel tchèque:
http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.protiraketam.cz%2F&hl=en&ie=UTF8&sl=cs&tl=fr
Il contient des liens vers tous les documents importants. Le site original (en tchèque) est ici:
http://www.protiraketam.cz

---

Et pour mettre les choses dans leur contexte: Monsieur Tamas est le président de la extrémistes ¨Humanisticka Strana¨. Son parti a obtenu 0,01% des voix au cours des dernières élections en 2006.

---

> Jan tamas, le leader du mouvement contre les radars en Republique Tcheque est resposable d’un mouvement non-violent, pas du tout extremiste donc !

Extrémistes ne signifie pas nécessairement violentes. Tamas est extrémiste et non violents. Malgré ses résultats catastrophiques dans chaque élection, Tamas est omniprésent dans les médias tchèque. C’est surtout grâce à ses actions spectaculaire (comme la récente grève de la faim), et non à ses idées. Il utilise dogmatique, émotionnel et faux arguments contre le système antimissile. Ces arguments ont été révélées fausses à plusieurs reprises, cela n’empêche pas Tams de les répéter encore et encore.

Son pacifisme aligne très bien avec la tradition européenne de la non-violence au nazisme (Edouard Dalladier), l’apaisement avec les communistes, etc

---

> Le fait d’avoir un bouclier anti missile fait que le belligérant devra se dire il peut m’anéantir sans que je puisse l’anéantir. Autrement dit prudence.

Système anti-missiles ne pourra jamais protéger contre les missiles Russe. Elle peut protéger contre plusieurs missiles, et non contre des milliers de missiles. Le bouclier est pas dangereux militairement à la Russie. Il est dangereux politiquement, parce que les Russes vont pas osé attaquer les pays qui accueillent base américaine. C’est pourquoi la Russie est opposée à celle-ci.

---

Il ya deux raisons pour le bouclier anti-missile:

1) Tôt ou tard, quelqu’un se construire une arme nucléaire capable d’atteindre l’Europe ou aux États-Unis. Cela peut être l’Iran, cela peut être Pakistan, cela peut être certains groupe terroriste, il existe de nombreux candidats. Nous ne pouvons pas attendre, nous devrions commencer à construire le système de protection. Le système européen pourrait être une meilleure solution, mais l’Europe a plus de 10 années retard dans la technologie concernée et n’est pas disposé à payer pour cela.

2) Pour les pays d’Europe Centrale, une base américaine est la seule protection contre l’expansionnisme Russe. La Russie a été affaibli pendant environ 15 ans. Cela a permis la libération de la plupart des colonies Russe (pas tous). Rappelez-vous que la Russie était le plus grand colonisator au 20e siècle - il a occupé la moitié de l’Europe pendant 40 ans. Au cours des dernières années, budget militaire Russe a quadruplé. Et la Russie tente à nouveau de contrôler ses anciennes colonies. Qui va les protéger si la Russie décide de ré-occuper ? Ce ne sera certainement pas l’Europe. Seulement présence américaine peut protéger les pays d’Europe Centrale de Russie.

’Mouvement de paix’ contre le système antimissile est très similaire à la mouvement, qui a protesté contre le déploiement de Pershing 2 lorsque les missiles Russe étaient déjà présents en Europe.

---

> Fabriquer une arme nucléaire est une chose, disposer d’un lanceur qui ne se plante pas à quelques kilomètres dans le sable en est une autre. Or, les pays que vous citez n’ont pas de lanceurs.

Avez-vous jamais entendu parler de Shahab ? Shahab-6 auront la portée de 6000 km et transportera plus de 1000 kg. Il sera en mesure d’apporter bombe nucléaire en Europe. Google est votre ami pour plus d’informations.

Concernant la Russie: Les États-Unis et l’Europe sera très heureux si la Russie abandonne sa tentation néo-colonialiste et réalise qu’il a l’intérêt commun avec l’espace atlantique.

---

États-Unis ont certainement poussé la Russie à renoncer à ses colonies européennes. Il est dans l’intérêt européen que les États-Unis continuent dans cette poussée.

---

> Sérieusement t’es resté trop longtemps à l’Est Cela influence ton jugemement.

> Je préfère savoir la Russie en Europe partageant nos intérèts qu’alliée à la Chine contre les USA et avec nous vassaux des USA qui payeront les pots cassés pour le plus grand bénéfice des USA.

Oui, vivant sous l’occupation russe a influencé mes opinions. Vous pouvez préférer Russe en Europe parce que vous n’avez jamais bénéficié de leur protection.

Lorsque vous regardez au niveau des pays sous influence de la Russie et sous l’influence des États-Unis au 20e siècle, il est facile de voir qui est préférable.

---

> Je ne dit pas que nous devons vivre sous protection russe juste de les associer à l’Europe et surtout de ne pas jouer le jeu des USA.

Le problème est que la Russie ne demandera pas ce que vous en pensez. Il sera tenté de rétablir sa présence européenne. Regardez le rhétorique Russe , la politique envers ses plus proches voisins et la hausse de ses dépenses militaires.

Nous avons besoin d’une protection. Et la seule protection possible aujourd’hui est la présence américaine en Europe. L’Europe n’est ni capable ni disposé à se protéger.

---

> l’opinion publique est facile à manipuler pour l’instant (contre la Fédération de Russie.)

Il n’est pas nécessaire de manipuler l’opinion en Europe centrale contre la Russie. 40 années d’occupation, il a manipulé assez.

> La révolution des roses et la révolution orange ont bien été téléguidées et financées par les US.

Oui, toutes les révolutions en Europe centrale en 1989 ont été télé-guidé par les États-Unis. Nous sommes très reconnaissants aux États-Unis pour cela !

---

> Ce que je pige pas c’est ou ils voient que les USA les défendent ?

États-Unis ont expulsé la Russie de l’Europe centrale. C’est la façon dont ils les protéger.

---

Regardez la montée du nationalisme en Russie, sa relation étroite avec les pays voisins (République baltes, l’Ukraine, la Géorgie ,..), son budget militaire, ... Beaucoup de Russes voir l’effondrement de leur empire comme la pire période de l’histoire en Russie. Ils sont partis, mais ils rêvent de revenir.

---

Concernant la Russie, je continue d’espérer que nous (et les Russes) sera capable de résoudre nos problèmes de manière pacifique et de collaborer. Après tout, nous appartenons à la même culture - États-Unis, l’Europe et la Russie. Et nous avons les mêmes ennemis. Mais la balle est désormais dans le domaine Poutine.

Je suis toujours optimiste, malgré tous les problèmes, la Russie semble être aujourd’hui plus démocratique que jamais dans son histoire.

---


Le fil est ici.

Crise alimentaire

Un autre débat intéressant sur NaturaVox. Mes contributions:

> la population mondiale n’a pas doublée en 2 ans, les prix ont été multiplies par deux

Faux.

La courbe de l’offre et de la demande n’est pas linéaire. Il est très progressive, en particulier en cas de ressources limitées. Cela signifie que les petits augmentation de la demande entraînera beaucoup plus grande augmentation dans le prix. Actuellement, les stocks sont très limités - ce qui en fait la progressivité encore plus grand. Les stocks sont limités en raison de la baisse des prix dans le passé (environ 15 dernières années). L’une des plus importantes cause de la baisse des prix sont les subventions agricoles en Europe et aux États-Unis.

Donc les prix ne sont pas artificiellement élevés, mais un niveau artificiellement bas. Les gens dans les pays riches paient des impôts qui vont à l’subventions agricoles. Cela rend les produits agricoles trop bon marché et les producteurs des pays pauvres ne peuvent pas concurrencer. Ensuite, - ils ne produisent pas - qu’ils achètent. Et quand les prix augmenter (pour plusieurs raisons), les pays pauvres ne peuvent pas acheter. Et comme une conséquence de la précédente bas prix, leur agriculture est détruit et ils ne peuvent pas se nourrir.

Suivant le même raisonnement, la hausse des prix fera l’agriculture dans les pays les plus pauvres de nouveau rentable. Cela signifie que, dans environ deux ans, l’équilibre sera rétabli. Sans aucune manipulation artificielle. La libéralisation du commerce agricole peut créer cet équilibre encore plus vite.

> Il est bon de croire au liberalisme et au fait que tout s’équilibre a la fin de lui meme grace au Dieu "Marché"...

Non monsieur, ce n’est pas Dieu "Marché" , mais les lois économiques. Nous ne serons pas ¨tous heureux¨, mais les pénuries de produits agricoles seront fixés. Bien sûr, si nous serons prêts à libéraliser le marché agricole et si nous serons en mesure de résister à la tentation de réglementer.

Les pays pauvres peuvent bénéficier beaucoup. La libéralisation pourrait être difficile pour certains pays développés (la France) qui bénéficient de subventions massives.

> Pourtant il me semble que le libéralisme est appliqué depuis des décennies

D’échanges de produits agricoles est très loin d’être libre. Il est fortement déformée par la politique de subventions effectuées par l’Europe et les États-Unis. Et exactement les subventions tuent l’agriculture dans les pays pauvres.

Le fil est ici.

Indiana Jones, American

Prvni dil sagy Indiana Jones byl pro mne zjevenim z jineho sveta. Bylo to jeste za hlubokeho bolsevismu a takoveto filmy byli v komunisticke televizi a v kinech neviditelne. Indianu jsem videl, jako nektere dalsi americke filmy, v Kulturnim Centru Americke Ambasady v Praze. Meli tam dobre zasobenou knihovnu, vsechny dulezitejsi americke noviny a casopisy a promitali tam americke zpravy (ABC, CBS, NBS). Jednou tydne promitali americke filmy (krome Indiana Jones jsem tam videl i Hvezdne Valky a Doktora Zivaga). Nekolikrat do roka se konala nejaka vystava (vzpominam si na vystavu a Americkem Raketoplanu), obsac prijel nektery americky spisovatel ci herec (Vonnegut, Styron, ...) Pred ambasadou stala kamera StB, ktera nahravala vsechny, kteri vchazeli a vychazeli. Primo pred vchodem stal prislusnik bolsevicke policie. Pred kazdym promitanim se tvaril, ze dovnitr nikoho nepusti. Ale pustil.

Tentation Communist

Un autre débat intéressant sur AgoraVox. Mes contributions:

> Je note que Urss et Chine (plus fascistes et impérialistes que communistes) ont perverti les valeurs communistes. On ne peut donc juger le communisme sur ces deux exemples seulement

Le communisme a été essayé dans de nombreux endroit dans le monde: Russie, Chine, Cambodge, Cuba, Éthiopie, ... Beaucoup de variantes, de nombreux styles, ... Le résultat est toujours le même: l’effusion de sang et l’effondrement économique. Souvent les deux.

Système fondé sur le libre marché et libertés de l’homme (certains l’appellent le capitalisme) a souvent migré vers un régime dictatorial ou dans une catastrophe économique. C’est vrai. Mais il est le seul système qui a donné naissance à des États démocratiques.

---

> Vous, je parie que vous n’avez jamais vecu sous un regime communiste.

J’ai vécu 25 ans dans la République Socialiste Tchécoslovaque. Pari perdu :-)

---

Je pense que, dans chaque société, il existe une certaine minorité qui n’aime pas le monde tel qu’il est ( "arrêter le monde, je veux partir !"). Très souvent, leurs critiques sont correctes, au moins partiellement. Ils voient les vrais problèmes. Toutefois, comme ils ne voient pas de solution, ils commencent à créer leurs mondes imaginaires. Ensuite, en fonction des conditions culturelles, ils finissent comme les fondamentalistes religieux (comme aux États-Unis ou les pays musulmans) ou comme des extrémistes politiques (en Europe, surtout en France) - extrême droite ou d’extrême gauche.

C’est une réaction typique d’un adolescent - il ne sait pas, il n’aime pas ..., il ne sait pas ce qu’il faut faire - il commence une révolte. La société actuelle est de plus en plus infantile - une conséquence de médias, la politique, l’État-providence, ... Ainsi, la proportion importante de la société se comporte de cette façon. Ou, au moins, se sent de cette façon.

La révolution a rarement permis d'améliorer la situation. Au contraire. Il a surtout fait les réformes nécessaires plus difficile et retardée. La Russie a besoin d'urgence des réformes en 1917. Comme une conséquence du putsch Lénine, la Russie a dû attendre 80 ans pour ces réformes. La plus importante conséquence Révolution de 1789? Guerres napoléoniennes.

Agiter le monde - et ensuite chercher qui a péri sous les murs détruits. Toujours les plus pauvres.
(K. Capek dans Pourquoi je ne suis pas communiste)

Le fil est ici.

O Islamske hrozbe

Můj příspěvek na blogu Pana Hořejšího:

Pana Hořejší, Vás názor na "plíživou islamizaci" lze vysvětlit tím, že žijete v Češku, kde nemáte s muslimskou menšinou přímé zkušenosti. Tedy zatím; nebude to dlouho trvat a Umma dorazí i do Češka.

Já žijí ve Francii, asi 30 km od mého bydliště leží jedno z muslimských předměstí (Evry). Jedna se o jedno z těch civilizovanějších. Když tam přijdete, máte pocit, že jste se ocitl v někde v muslimské Africe. Většina žen je na ulici zahalena, muži chodí v muslimské "noční košili", sandálech a s čepičkou. Místní obchody prodávají pouze hallal jídlo (tj. čistě jídlo - žádné vepřové, žádný alkohol,...). Kazda čtvrt má svou mešitu. Veřejné financování náboženství je ve Francii zakázáno, podporovat kulturu je ale povoleno - proto je většina mešit oficiálně "islámské kulturní centrum". Pak může být placená z veřejných výdajů. Iman je pak většinou dovezen z arabských zemí (často že Saúdské Arábie, která islám ve Francii štědře subvencuje). Většina techno imamu mluví francouzky pouze přibližně - jejich řeč je arabština. To vše s tichým souhlasem úřadu. Proč ? Chtějí být přece zvolení a muslimové tvoří nezanedbatelnou část jejich voličů.

Ve školách, kde se vyskytují muslimové, je nemožné učit o některých historických událostech (například shoah). Ale také o evoluci. Jetlize americane mají své náboženské fanatiky bránící vyučování evoluce, evropani je mají také - jsou to muslimové. Minulý rok dostaly všechny francouzke školy poštou nádhernou publikace vysvětlující, že evoluce je nesmysl. Na každé stránce byla fotka fosilie a vedle fotka odpovídajícího žijícího zvířete. Vše perfektně provedené, na křídovém papírů. Nakladatel je z Turecka. V mnohyvh školních jídelnách (například v Lyonu) je už vepřové zakázané. Společně vyučování plavání není možné, děvčata musejí plavat odděleně. Atd atd.

Francouska situace není ještě nejhorší díky tomu, že místní přistěhovalci pocházejí většinou z poměrně liberálních zemí "Magrebu" (Maroko, Alžír, Tunisko) a křesťanské Afriky (mnoho černých afrických zemí nebylo po arabské okupaci islamizováno, protože muslim nemůže být zotročen). Situace v zemích s přistěhovalci z Blízkého Východu je výrazně horší. Zatímco francouske muslimky noci vselku slušivé (často výrazně barevné) šátky, které zakrývají pouze vlasy, ve islámských čtvrtích Anglie (Londonistan,...) člověk potká takřka vyhrané ženy úplně oblečené v pytli typu "věrná vdova". Vidět jsou pouze oči.

Má na tom vinu muslimské pozadí přistěhovalců nebo špatná integrační politika evropských zemí ? Nesporně obojí, ale role islámu je, podle mého
názoru, zásadní. Důkazem je, že s neislámskými přistěhovalci (Asie, křesťanská Afrika,...) problémy nejsou. Čínská čtvrt v Paříži (XIII obvod) je velice přívětivá část města. Stejně tak hinduistické ctrti Londýna.

Nemyslím si, že za islamizaci Evropy je nějaké spiknutí. Islám je prostě takový. Byl takovým vždy ale jeho smísením s evropskými ideologiemi (fašismus, komunismus a nacionalismus) vznikla vysoce agresivní směs, která ohrožuje západní společnost v samých základech. Již dnes je v Evropě 10% "nerozpustitelných" muslimů. K tomu, aby výrazně ovlivnili evropskou politiku jich nemusí být < 50%. Nějakých 20-30% bude úplně stačit aby nikdo nemohl ve volbách zvítězit bez jejich podpory. A pak se máme na co těšit. Nejsem proti imigraci (sám jsem imigrant), ale musí to být imigrace kulturně slučitelná - Asie, křesťanská Afrika, Jižní Amerika.

---

Tento odstavec jsem nepřehlédl. Problém je v tom, že Islám brání integraci. Muslim se takřka vždy cítí především muslimem a až pak francouzem, němcem nebo marocanem. (To je ostatně problém, na který narazili americani v Iráku - nikdo se tam necítí iracanem, každý je především siit, sunnit nebo kurd.) Příčin je několik ale ta hlavní je opět v Islámu samém - zatímco křesťanské církve vznikly v existujícím státě (v Římské říši), Islám musel tento stát sám vytvořit. Proto islám nezná oddělení světské a sakrální moci. Zatímco křesťané se od počátku museli vyrovnat s existující státní moci, muslimové si své státní uspořádání vytvořili sami. Křesťane, ve světských záležitostech přijali existují římské právo - muslimové vytvořili současné právo světské i náboženské. Proto se muslim obecně necítí být příslušníkem světského státu, ale Ummy - společenství mulsimu. A proto je pro něj velice těžké se do (ne-islámského) státu integrovat. Taky je nutné si uvědomit, že většina islámských zemí nikdy neměla svůj vlastní stát - vždy byli pouze součástí nějaké "vseislamske" říše (Írán je výjimka). Proto se v Islámu národní povědomí vytvořilo až pod vlivem evropské colonizace, což je poměrně nedávno.

Proč západní Evropa dopustila masovou imigraci muslimů ? Částečně je to pozůstatek colonizace: Mnoho muslimských francouzů přišlo do francie po osamostaneni Alžírska. Šlo o tzv. Harki, byli to Ti, kteří se nějak podíleli na francouzské kolonizační správě (a také válčili za Francii v obou válkách). Svými militatnimi spoluobčany byli pak považováni za kolaboranty. Ti, kteří zůstali v Alžíru, byli umučení, popraveni. Druhá přistěhovalecká vlna souvisela s práci - Evropa měla nedostatek pracovních sil, zejména na\ "podřadné" práce. Pozvala si tedy "gastarbaitry", v Německu turky, ve Francii magrebany. Nejdříve přišli pouze muži. Pak (právo na sjednocení rodin) za nimi přišly jejich manželky (až čtyři manželky na jednoho manžela) a děti. Před časem tisk ve Francii odhalil případ rodiny s šedesáti členy - manžel, několik manželek a děti - všichni žili v jednom panelákovém bytě a samozřejmě pobírali dětskou podporu, která je ve Francii silné progresivní. V s současné době se Evropa potýká s problémem nových ilegálních imigrantů - Afrika je pouze 30km daleko. Není v podstatě možné je vyhostit - u některých se neví kam (nemají žádný pas), jiní mají děti, které chodí do školy (právo na vzdělání není vázané na národní příslušnost),... Vždy, když se president Sarkozy snaží zpřísnit přistěhovalecké zákony, celá levice (tj. mimo jiné všichni umělci) začne hystericky protestovat.

Věřím, že v ostatních evropských semich (Německo, Anglie, Itálie, Španělsko, Nizozemsko,...) je to podobně.

---

Ještě pár slov k otázce Israele. Israel je pro arabské státy pouze záminka. Ve skutečnosti palestinskými araby pohrdají. Jediný stát, který (některým) palestinským arabum poskytl občanství je Israel. Ve všech ostatních státech žijí palestinci v táborech, v ghetech. Israelsti arabove jsou v Israeli jistě občany druhé kategorie - ale pořád jsou na tom podstatně lépe než palestinci v Jordánsku nebo v Libanonu.

Po druhé světové válce byly přemístěny milióny lidí, všichni se od té doby integrovali a dnes žijí jako normální občané svých nových zemí (případ Gruzie a Jugoslávie je specifický, bolševická moc to tam prostě po válce zmrazila a rozmrzlo to až dnes). Proč je problém jenom s Palestinci (kteří jsou navíc kulturně s Jordánci zcela totožní) ?

Israel jistě provedl mnoho špatného. Ale musíme si uvědomit, že jde o ostrov oprostred oceánu agresivity. Od svého založení je Israel bez přestávky terčem agrese. Několikrát byl přímo napaden (poprvé hned po svém založení). Několik jeho (možných) sousedů neuznává ani právo na jeho existenci. Antiisraelska propaganda v arabských zemích je přímo neskutečná (doporučují se podívat na některá videa MEMRI).

Ano, Israel okupuje některá území, které dobyl při obraně před nevyprovokovanou agresi. Měl by je vrátit. A co ostatní ? Kdy vrátí Rusko Konigsberg ? Proč se o tom nemluví. (Israel vrátil Gázu - s jakým výsledkem ?)

Hodně se mluví o muslimech (palestincich arabech) zabitých Israelem při odvetách za útoky proti Israeli. Je jich ale mnohonásobně méně, než muslimů zabitých jinými muslimy (napr. severní Afrika). Proč se nemluví o nich ? Největší vrazi muslmu nejsou israelci, ale jiní muslimové.

---

> Má snad tady vůbec někdo ponětí o tom, z čeho vychází muslimský nárok na Jeruzalém, jako třetí nejsvětější místo islámu?

Mohamed tam vystoupil na nebesa. Tj. odešel tam a už se nevrátil. Takže kam jinam mohl odejít, než k Alahovi ? (Upozorňují: nežertuji)

Islám nezná možnost odsvěcení. Tj. jakmile jednou někde postaví mešitu, už to je navždy Alahovo a onu mešitu nesmí nikdo zbourat. Samozřejmě,
jakmile muslimové nějaké území dobydou, postaví na jeho svatých místech mešity. To se stalo na Chrámové Hoře. To samé se stalo v Indii na místě zrození Rámy a na místě zrození Krišny. Dnes tam stojí mešity, a nikdo je nesmí zbourat. Problém mešity na Chrámové Hoře je ostatně v pozadí druhé Intifady - Sharon "si dovolil" tam vkročit (to mají židi přísně zakázáno). Proto palestinci povstali.

---

Otázka rozdílu mezi Křesťanstvím a Islámem je zásadní. Mnoho lidí tvrdí, že jde v podstatě o stejný monoteismus, oba se vlastně modlí ke stejnému Bohů. Není to pravda. Rozdíl je zásadní. Velice dobře to pojmenoval současný Papež. Rozdíl je v racionalitě. Křesťanský bůh je v zásadě racionální (je Slovo = Logos). Alah racionální není. Tulipán je tulipánem, protože tomu tak Alah chce. Zítra může chtít něco jiného. Nejedná se pouze o abstraktní teologicko-filosofický spor. Jde o zásadní rozdíl, který má konkrétní důsledky. Například:

1) A.Sálám (pakistanec, nositel Nobelovy ceny za fyziku) chtěl založit universitu v islámském státě. Obcházel presidenty, krále,... a přemlouval je. Všichni souhlasili s technickou školou, nikdo nechtěl podporovat základní výzkum. K čemu ? Přírodní zákony jsou přece vůle Alaha, nemá smysl je zkoumat.

2) Když Napoleon dorazil do Egypta, chtěl jim přinést Francouzskou Revoluci - Volnost - Rovnost - Bratrství. S tou Rovnosti a Bratrstvím by to šlo, ale význam Volnosti (Svobody) muslimové prostě nechápali.

3) Tomáš Halik uvádí (je to na jeho blogu), že v nějaké křesťansko-islámské komisi pro mezinabozensky dialog narazili na problém hned na začátku. Muslimové nemají obdobu slova "dialog".

4) Demokracie je pro muslimy obtížné pochopiteny pojem. Tak jako je vše vůle Alaha, tak je na zemí důležitá vůle vládce. Stejný koncept.

Křesťane i muslimové prošli ve středověku stejným rozpolcenim pokud jde o boží racionalitu. U katolíků zvítězila racionalita (protestanti to mají trochu složitější), u muslimů zvítězila irracionalita. Když si přečtete Korán a Bibli, pochopíte proč. Je tom tam. Křesťan má Boha milovat a poznávat. Muslim ho má pouze poslouchat.

Myslím, že nejlepšími kritiky islámu jsou osdpadlici od Islámu (a chce to hodně odvahy být odpadlík - je za to trest smrti). Konkrétně ženy. Mám na myslí dvě: Ayaan Hirsi Ali a Wafa Sultán. Měl jsem cest být na meetingu s Ayaa Hirsi Ali v Paříži - málokdy člověk slyší tak důrazně odsouzení Islámu, s hlubokou znalosti věci. (O meetingu jsem napsal na svůj Blog: tady a tady.)

---

> P.S.Můžete mi prosím, poslat odkaz, odkud je papežův citát. Přiznám se, je to srovnání velice zajímavé a pro mne nové.

Celý projev je tady.

Je to poněkud těžké čtení. Zásadní pasáž o racionalitě v Islámu a Křesťanství je tady:

For thé emperor, as a Byzantine shaped by Greek philosophy, this statement is šelf-evident. But for Muslim teaching, God is absolutely transcendent. His will is not bound up with any of our categories, even that of rationality.[6] Héře Khoury quotes a work of thé noted French Islamist R. Arnaldez, who points out that Ibn Hazm went so far as to státě that God is not bound even by his own word, and that nothing would oblige him to reveal thé truth to us. Were it God's will, we would even háve to practise idolatry.[7]

Papež si muslimy naštval zejména tímto výrokem (že stejného projevu, ale Papež tady cituje jistého byzanskeho učence):

Show mě just what Mohammed brought that was new, and there you will find things only evil and inhuman, such as his command to spread by thé sword thé faith he preached.

---

Myslíte, že Francie je lepší ?

Vznikla tady unikátní koalice levičáků a islamistů - spojuje je především společná nenávist k USA. Kdo je proti Islámu, je "islamofob" (to je něco jako rasista). Naopak být proti židům je v pořádku, židé přece vrazdeji palestince.

Jsou samozřejmě čestné výjimky, jako například Caroline Fourest (organizovala setkání s Ayaan Hirsi Ali).

Celá diskuse je zde.

GraXML at JavaOne

GraXML, together with LHC Control, has obtained award for Most Innovative Java Technology Applications in the domain of Scientific Research. GraXML has been presented at JavaOne conference in SF/CA. There was a live demo during the talk of James Gosling: Extreme Innovation. Web Cast of the presentation is available. CERN part starts at 1:47:27, GraXML demo starts at 1:54:10.