Les révolutions

Le problème est que les gens ne connaissent pas l’histoire des pays communistes. Si ils osent faire des études, ils constatent que: Avant la "révolution", la plupart des partis communistes ont été officiellement démocratique. Ils ont proposé que des réformes "social". Nationalisation de "l’industrie clé" (les banques, les armes, ...), la réforme agraire (collectivisation n’a jamais été mentionné avant la révolution ),... La "révolution" n’a pas toujours été violent. Le changement s’est produit souvent "par les urnes", de manière légale. Même après la révolution, certains pays communistes ont franchement essayé de mettre en oeuvre leur vision sans la dictature. Mais cela n’a jamais fonctionné ! Les communistes ne peuvent pas mises en oeuvre des réformes sans violence. Les gens n’ont jamais accepté. Il ya eu une courte période de l’enthousiasme, qui a été renforcée par le fait que les communistes pourraient redistribuer les richesses volées. Cela n’a pas duré très longtemps. Peu de temps après, le déclin économique a commencé. Les communistes ne peuvent pas accepter que leur modèle ne fonctionne pas. Ils ont donc essayé de le faire fonctionner par la force. Si non avant, maintenant la dictature a décollé. Massive nationalisation (etatisation), la collectivisation, la censure, les prisons politiques (car il ya de plus en plus mécontents), la clôture électrique sur la frontière (parce que de plus en plus de gens veulent quitter),... La violence ne peut pas arrêter le déclin. Dans de nombreux cas, la violence a aggravé la situation économique. Après de nombreuses années, certains communistes ont eu une idée, peut-être que le communisme ne fonctionne pas parce qu’il est violent. Ils ont essayé de mettre en œuvre le communisme sans violence ( "socialisme à visage humain", "perestrojka ",...). Cela a échoué lors de mises en œuvre dans un pays (l’Allemagne de l’Est 53, l’Hongrie 56, la Tchécoslovaquie 68, la Pologne 81). Les "frères" ont aidé à chaque fois. Tout ce a été arrêté en 1989 grâce à la coïncidence de plusieurs facteurs: Le "socialisme nonviolant" a été présenté dans le plus puissant pays socialiste - URSS - par M. Gorbatchev. Le déclin économique a atteint la profondeur sans précédent. Les gouvernements de la plupart des pays socialistes ont été complètement idiot. Cela est une conséquence de la sélection naturelle dans le socialisme. Cette sélection récompense le conformisme et pas l’efficacité. URSS a été épuisé par la guerre d’Afghanistan, ni prêts ni capables d’intervenir. L’économique d’URSS a été détruit en raison de son proper développement et en raison de la baisse du prix du petrol. R. Reagan, M.Thacher et K.Woltyla ont compris que le communisme n’est pas une fatalité. Ils ont fait clair que un pays communiste peut à nouveau devenir démocratique. Et ce fut la fin du communisme. Allons-nous redémarrer la machine ? --- > "Avant la« révolution », la plupart des partis communistes ont été officiellement démocratique": La Russie tsariste ? La Chine du Guomindong ? Le royaume de Pologne ? L’Allemagne nazie (RDA) ? Cuba sous Batista ? Le royaume de Hongrie ? N’importe quoi ... En Europe Centrale, ils ont rarement été illégale. Bien sûr, à l’exception, pendant la guerre et l’occupation. Ils étaient non seulement officielle, mais ils ont eu bon résultat aux élections. Comme dans la France d’aujourd’hui. > Vous prétendez que les pays satellites de l’URSS décidaient eux-même de la politique économique à appliquer ? Certains ont fait économie raisonnablement indépendante. La condition est que l’économie devrait être socialiste, collectiviste. La Roumanie, la Yougoslavie, l’Albanie ont essayé différents modèles. Même dans les colonies russes, il y avait une certaine liberté dans la politique économique. Par exemple: la Pologne n’a jamais effectué la collectivisation massive ; l’Allemagne de l’Est et la Hongrie n’a pas nationalisé quelques petits entreprises (famillialle) , ... > Faudra dire ça aux gens qui ont vécu le Printemps de Prague ou l’insurrection de Budapest. Moi, par exemple ? En fait, le Printemps de Prague, ce n’est pas tant sur l’économie, il a été le plus culturelle. La Tchécoslovaquie était encore en relativement bonne forme économique par rapport à ses voisins (il a subi très peu au cours de la guerre). > Ce qui est frappant, c’est qu’à l’époque, les gens comme vous disaient exactement l’inverse ! L’économie a certainement été contrôlé par la Russie. Mais la mise en œuvre locale a souvent été laissé à la gouvernement communiste. > Cela dit, dans la vie, il ya ceux qui disent que quelque chose ne marche pas et ceux qui cherchent ce qu’il faut changer pour que ça marche ... Les communistes ont essayé de changer beaucoup de choses, ... Ils ont fait beaucoup de réformes ... Le problème est qu’ils n’ont jamais changé leur dogme collectiviste. > Donc les différents pays n’étaient pas indépendants, alors ? Je croyais que "certains pays communistes ont franchement essayé de mettre en oeuvre leur vision sans la dictature" ? Vous vous contredisez ... Il n’y a pas de contradiction. Alors que la Russie a permis certains liberté dans la politique économique (à la condition que l’obligation externes ont été satisfaits, la Russie devrait recevoir sa contribution), ils ont permis que très peu de liberté dans le système politique. Donc, ils n’ont pas permis de changer la violence du système. À ce moment-là, ils ont très bien compris, qui supprime la violence va détruire le système. Vous ne devez également pas oublier les autres pays, indépendants de la Russie - la Chine, le Cambodge, Vietname, Cuba, Yougoslavie, Albanie, la Somalie, ... Ils ont tous essayé différentes façons de communisme. Le seul point commun est que tous ont échoué. --- Pour rendre une longue histoire courte: nombreux partis communistes dans l’histoire ont un programme qui est très semblable au programme du NPA. Après la victoire (violente ou non), ils ont toujours mis en œuvre la dictature. Et ils n’ont pas toujours été dominée par la Russie, plusieurs étaient très indépendants. Il existe de nombreux types de communisme. Ils ont tous terminé dans un seul résultat - déclin et mort. --- Russie, Europe Centrale, Roumanie, Yougoslavie, Albanie, Chine, Mongolie, Vietnam, Cambodge, Laos, Corée du Nord, Cuba, Somalie, Ethiopie, Zimbabwe, ... Tous ont expérimenté le communisme ... Quelqu’un d’autre veut essayer ? --- Contribution par santis: Vous avez bien raison de soutenir Besancenot, oui, c’est jolie la théorie, l’anti-capitalisme, le communisme, et tout. Vous avez bien raison de le soutenir, parce que vous etes nés dans un pays libre comme la France, vous n’avez jamais vu la dictature communiste, les executions publiques, se faire condamner juste pour une petite poésie qui ne rimait pas et qui ne chantait pas à la gloire du camarade Stalin ou Enver Hoxha, mais si, vous avez raison d’aimer NPA, c’est bien, parce que aujourd’hui vous avez le droit à la parole, vous n’avez jamais vu des gens se faire battre dans la rue par la police de l’état, se faire frapper comme des chiens juste parce qu’ils avez dit qu’il n’y a pas assez de pomme de terre dans le marché. Allez voter le petit facteur, le petit bolshevik, camarades, normale, vous revez le communisme, comme c’est joli, théoriquement, et vous avez bien raison de l’aimer, ca se voit dans vos commentaires, vous etes assis devant vos PC, vous buvez du Coca Cola, vous mangez des mc do et on crache sur le capitalisme après, vous n’avez jamais vu le communisme, vous ne l’avez jamais vecu, vous n’avez jamais vu votre père se reveiller à 4 heures du matin pour acheter une putain bouteille de lait, toute petite, mais vraiment toute petite, en attendant dans une foule de 100 personne à 4 heures du matin pour une bouteille de lait, je me demande ce que mon père pensait sur le communisme. et tant d’histoire que j’ai caché sur ma peau, sur ce MAL, sur ce démon qui s’appelle communisme ! et puis le petit facteur avec l’air innocent, il a le courage de parler de LIBERTE, il a le courage de denoncer le capitalisme. J’aimerais bien l’entendre denoncer une fois les crimes du communisme dans les pays de l’Est et partout dans le monde. --- > Mais si vous affirmez que le capitalisme, c’est le bonheur universel, vous trompez lourdement. La chose qui vous refusez à comprendre: Oui, il ya des pays capitalistes, qui sont dictatures. Mais il ya aussi des pays capitalistes, qui sont démocratiques. De plus en plus. D’autre part: de tous les pays communistes ont été dictatures. Pays communiste n’a jamais été démocratique. A partir de l’idéologie communiste (de toute forme: leninist, stalinist, maoïste, trockyst, khmeris, castrist, chevarist, becancenotist ,...) - vous finirez dans une dictature. Il n’y a pas de contre-exemple. --- > L'histoire est differente si on la lit (sur son ordinateur) ou si on la vit. Oui. Le communisme, c'est comme le sexe. Si vous n'avez pas l'essayer, vous ne pouvez pas comprendre.

(AgoraVox, Coulisses de Bruxelles)