La libéralisation, la source de tout mal - ou pas ?

La cause de la crise actuelle n’est pas la libéralisation, mais la mauvaise politique des gouvernements et des banques centrales: Le gouvernement américain a poussé le système bancaire pour faire des maisons pour les personnes, qui ne peuvent pas les acheter. CRA (Community Reinvestment Act) a contraint les banques à ne pas tenir compte de l’histoire de la dette des clients de la "quartiers pauvres". Fanny Mae et Freddie Mac ont été créées pour garantir les créances douteuses, ces instituts sont semi-privé (Government Sponsored Enterprise) - l’état fait de la garantie. La plupart de ces opérations ont été effectuées sous le gouvernement de Carter et Clinton. (L’Europe a fait la même chose de manière différente - par des subventions massives pour "le logement social".) Ce système aurait déjà l’échec il ya longtemps. Mais FED a poussé le taux d’intérêt bas. Cela a permis les créances irrécouvrables de se cacher derrière l’augmentation du prix de l’immobilier (en utilisant le système des subprimes, poussés par l’administration Clinton). Le système bancaire est loin d’être libéralisé. En fait, il est l’un des systèmes les plus réglementés. Néanmoins, le règlement n’a pas fonctionné. (Les paradis fiscaux n’ont rien à voir avec l’actuelle crise.) Il est un mensonge que les gens sont plus pauvres aujourd’hui qu’il ya 20 ans. Presque tout le monde a gagné, les pays pauvres a gagné beaucoup plus que les pays riches ! Les seuls pays qui perdent sont les pays à économie centralisée ou des pays dans les guerres. --- > Ressortir cette vieille marottes de l’CRA datant de 30 ans n’est pas recevable CRA est certes ancienne (ainsi que Fannie Mae). Mais il a été constamment "amélioré". Le plus important "amélioration" a été réalisée en 1999, au cours de l’administration Clinton. > Le CRA n’a jamais obligé à dissimuler en page 57, alinéa 385c de monter les taux à 13% au bout de 2 ans. C’est vrai, mais CRA a obligé les banques à accepter ces mauvaises dettes. Mais les banques ont besoin de protection. Alors qu’ils ont "inventé" subprimes. Sans subprimes (et 0$-downpayement), ils ne seraient pas en mesure de répondre à CRA. C’est (à nouveau) Clinton, qui a contraint Fannie Mae à accepter subprime dettes de façon massive. --- > Et certainement que Clinton a fait cela en son âme et conscience, sans aucune pression de lobbies. Bien sûr, il ya un lobby derrière: ACORN (Association of Community Organizations for Reform Now). --- Les Etats-Unis et la France font la même chose - ils distribuer la richesse, qui n’existent pas. Les procédures concrètes sont différentes (la dette privée avec garantie gouvernementale aux Etats-Unis, les subventions payées par les impôts et l’endettement de l’État en France). Et les résultats sont similaires: le déclin et l’effondrement. La crise est plus lente en France, mais la croissance a été plus lent aussi. Ainsi, le résultat final sera identique.

(AgoraVox)