Chicago ma stesti, ze jeho panorama je krasne viditelne z konce dlouheho poloostrova (od planetaria). Panorama New Yorku je asi impozantnejsi, ale clovek by se musel preplavit do New Jersey aby ho spatril. Nektere mrakodrapy v Chicagu jsou skutecne klenoty architektury. Spicaty mrakodrap vlevo je Sears Tower, meri pul kilometru. Dlouho byl nevyssim mrakodrapem na svete.
Links
Home Page
Picasa - Lide.cz - Google - Facebook - LinkedIn - Orkut - Twitter - IMDB Movies - FriendFeed - WikiLoc - EveryTrail - GPSies - ArtGallery
Picasa - Lide.cz - Google - Facebook - LinkedIn - Orkut - Twitter - IMDB Movies - FriendFeed - WikiLoc - EveryTrail - GPSies - ArtGallery
Monday, September 29, 2008
Chicago
Takhle nejak jsem si predstavoval Ameriku, kdyz jsem byl ditetem. V te dobe jsem samozrejme nedoufal, ze ji kdykoliv v zivote navstivim (jak pravi klasik S+G: Nekolik druzstevniku uzavrelo zavazek, ze nikdy nenavstivi Ameriku.). Od padu bolsevismu se snazim do Ameriky cestovat kazdy rok alespon jednou. Je to jako cestovani v case. Zatimco v nekterych zemich Asie a Afriky si clovek pripada jako v historickem filmu, cesta do Ameriky znamena cestu do budoucnosti. Alespon doufam, ze nase budoucnost bude takova. V Americe se snaze dycha, nikdo zde nevytvari absurdni a zbytecne prekazky. Problemy jsou od toho aby se resily, nejsou zaminkou k opozici. Americane jsou v Evrope casto povazovani za arogantni. Nic neni dale od pravdy. Arogance je specialitou evropskych (a nekterych vychodnich) narodu.
Chicago ma stesti, ze jeho panorama je krasne viditelne z konce dlouheho poloostrova (od planetaria). Panorama New Yorku je asi impozantnejsi, ale clovek by se musel preplavit do New Jersey aby ho spatril. Nektere mrakodrapy v Chicagu jsou skutecne klenoty architektury. Spicaty mrakodrap vlevo je Sears Tower, meri pul kilometru. Dlouho byl nevyssim mrakodrapem na svete.
Chicago ma stesti, ze jeho panorama je krasne viditelne z konce dlouheho poloostrova (od planetaria). Panorama New Yorku je asi impozantnejsi, ale clovek by se musel preplavit do New Jersey aby ho spatril. Nektere mrakodrapy v Chicagu jsou skutecne klenoty architektury. Spicaty mrakodrap vlevo je Sears Tower, meri pul kilometru. Dlouho byl nevyssim mrakodrapem na svete.
Friday, September 26, 2008
Trop de libéralisme, ou trop peu ?
Je crains que le problème est plus profond. Certains politiciens le savent, d’autres pas. Mais personne n’ose annoncer que: Les cours des actions sont trop élevés. Elles ne correspondent pas à la valeur réelle de quoi que ce soit. Ils doivent descendre dans le niveau raisonnable.
Pourquoi le prix des actions sont trop élevés ?
Il ya trop d’argent qui ne correspond pas à la valeur réelle. Cela conduirait normalement à l’inflation. Mais l’inflation a été gelés par le biais de deux façons: 1) Le travail et des marchandises bon marché de Chine, l’Inde, etc 2) La politique anti-inflationniste des gouvernements et des banques centrales. Comme l’argent inflationniste ne peut pas être réalisé, il va dans des secteurs qui ne sont pas touchés par ces effets anti-inflationniste. a) Actions, b) immobiliers, c) les oeuvres d’art. Qui maintient l’inflation faible et des prix des stocks, de maisons et d’œuvres d’art très élevé.
Ce qui va se passer ensuite ?
Les mécanismes anti-inflationniste ne fonctionne plus. En conséquence, l’inflation augmente et les prix des stocks, etc descendre. Ces deux tendances se poursuivront aussi longtemps que le equlibrium n’est pas établi. La seule chose que nous pouvons faire, c’est de choisir entre l’inflation et la baisse des prix. Les deux options conduiront dans le même equlibrium réel.
Et des subprimes ?
Ils ne sont pas la cause du problème, ils ne sont que le déclencheur. Sans subprimes, il y aurait un autre déclenchement.
Qu’est-ce que pour apprendre ?
La source de trop d’argent est réel. Mais c’est la regulation politique, ce qui déforme l’équilibre. Elle n’a pas laisser le marché agir (et d’augmenter le taux d’inflation). Il faut donc limiter l’intervention sur le marché. De cette façon, l’équilibre sera maintenu constamment et il n’aura pas à être rétabli par des événements catastrophiques.
(AgoraVox)
Saturday, September 20, 2008
Prague and Kokorinsko
Wednesday, September 17, 2008
Qui a attaqué en premier ?
Il est connu que l’armée russe a été prêt en face du tunnel déjà avant le 7 août. Cela a été une des raisons pour laquelle la Géorgie a commencé sa (défensive) attaque - pour empêcher l’armée russe d’arriver à la Géorgie. (L’autre raison était de la provocation les Russes et Ossètes en Ossétie Sud).
Il semble maintenant que l’armée russe a été en Géorgie déjà avant contre-attaque géorgienne.
---
Mais je crains que ne change rien. Les Russes sont en Géorgie, les Russes vont rester en Géorgie. Qui va les expulser ? Personne. Ossétie du Sud et Abchazia est perdu. La seule chose que nous devons faire maintenant est d’empêcher de nouvelles attaques. Nous devons sérieusement protéger le reste de la Géorgie, Ukraine, etc
---
> Sérieusement vous pensez que l Europe veuille mourir pour Kiev, ?
Je crains que je suis un peu d’accord avec cette vision pessimiste.
Il ne s’agit pas seulement question de "mourir pour Kiev". Si nous abandonnons Kiev, d’autres villes suivront. Il ya 60 ans, nous avons abandonné Madrid, des Sudètes, Prague, ... - Mais nous avons eu à "mourir pour Paris, Londres, ..." Juste un peu plus tard.
J’espère que nous ne sommes pas encore dans une période militaire. J’espère que la diplomatique et de l’économie peut encore faire le travail. UE + Etats-Unis sont infiniment plus fort que la Russie. La seule condition est de parler d’une seule voix quand la Russie essaie de nous diviser pour empêcher l’opposition coordonnée.
---
> Julius, ce qui me parait difficilement contestable, c’est que les habitants de l’Ossétie du Sud et de l’Abkhazie ne demandaient qu’à être "envahis" par les Russes.
Tout comme sudetten Allemands en 1938. Le problème est que le séparatisme Osset a été soutenu pendant 10 ans par les Russes. Tous les Georgiens de l’Ossétie ont été expulsés.
Mais. Comme je l’ai déjà dit, l’Ossétie et Abchazia font désormais partie de la Russie. Telle est la réalité. Et il est même mieux pour la Géorgie (la même chose est vraie avec le Kosovo et la Serbie). Géorgie ne pourrait jamais vraiment traiter ce problème.
Tout ce est la conséquence de la politique de Staline (déplacement de population dans l’empire soviétique) et chaotique de-colonization. Les frontières sont artificielles. Cela est très similaire à la situation en Afrique et Moyen-Orient. Le problème est que la Russie essaie d’utiliser ces problèmes à re-capture ses ex-colonies.
---
> Et vous justifier ça comment ? "pour empêcher l’armée russe d’arriver à la Géorgie" ? Vous arrive à le dire sans rigoler, ça ? Je vous signale que l’armée géorgienne n’a rien empêché du tout, et que l’armée russe s’est arrêtée d’elle-même à quelques kilomètres de Tbilissi, qu’elle aurait pu envahir sans le moindre problème si elle l ’Avait voulu.
> ...
> Surtout quand on fait que finalement, les Russes n’ont pas Tbilissi prix ...
La Géorgie n’a pas réussi la défense militaire contre l’attaque de Russie. Ce n’est pas une surprise. Mais la Géorgie a réussi à mobiliser le monde entier. Qui a sauvé de Tbilissi.
---
(AgoraVox)
Il semble maintenant que l’armée russe a été en Géorgie déjà avant contre-attaque géorgienne.
---
Mais je crains que ne change rien. Les Russes sont en Géorgie, les Russes vont rester en Géorgie. Qui va les expulser ? Personne. Ossétie du Sud et Abchazia est perdu. La seule chose que nous devons faire maintenant est d’empêcher de nouvelles attaques. Nous devons sérieusement protéger le reste de la Géorgie, Ukraine, etc
---
> Sérieusement vous pensez que l Europe veuille mourir pour Kiev, ?
Je crains que je suis un peu d’accord avec cette vision pessimiste.
Il ne s’agit pas seulement question de "mourir pour Kiev". Si nous abandonnons Kiev, d’autres villes suivront. Il ya 60 ans, nous avons abandonné Madrid, des Sudètes, Prague, ... - Mais nous avons eu à "mourir pour Paris, Londres, ..." Juste un peu plus tard.
J’espère que nous ne sommes pas encore dans une période militaire. J’espère que la diplomatique et de l’économie peut encore faire le travail. UE + Etats-Unis sont infiniment plus fort que la Russie. La seule condition est de parler d’une seule voix quand la Russie essaie de nous diviser pour empêcher l’opposition coordonnée.
---
> Julius, ce qui me parait difficilement contestable, c’est que les habitants de l’Ossétie du Sud et de l’Abkhazie ne demandaient qu’à être "envahis" par les Russes.
Tout comme sudetten Allemands en 1938. Le problème est que le séparatisme Osset a été soutenu pendant 10 ans par les Russes. Tous les Georgiens de l’Ossétie ont été expulsés.
Mais. Comme je l’ai déjà dit, l’Ossétie et Abchazia font désormais partie de la Russie. Telle est la réalité. Et il est même mieux pour la Géorgie (la même chose est vraie avec le Kosovo et la Serbie). Géorgie ne pourrait jamais vraiment traiter ce problème.
Tout ce est la conséquence de la politique de Staline (déplacement de population dans l’empire soviétique) et chaotique de-colonization. Les frontières sont artificielles. Cela est très similaire à la situation en Afrique et Moyen-Orient. Le problème est que la Russie essaie d’utiliser ces problèmes à re-capture ses ex-colonies.
---
> Et vous justifier ça comment ? "pour empêcher l’armée russe d’arriver à la Géorgie" ? Vous arrive à le dire sans rigoler, ça ? Je vous signale que l’armée géorgienne n’a rien empêché du tout, et que l’armée russe s’est arrêtée d’elle-même à quelques kilomètres de Tbilissi, qu’elle aurait pu envahir sans le moindre problème si elle l ’Avait voulu.
> ...
> Surtout quand on fait que finalement, les Russes n’ont pas Tbilissi prix ...
La Géorgie n’a pas réussi la défense militaire contre l’attaque de Russie. Ce n’est pas une surprise. Mais la Géorgie a réussi à mobiliser le monde entier. Qui a sauvé de Tbilissi.
---
(AgoraVox)
Tuesday, September 16, 2008
Christianisme - Racine ou Cadre de l'Europe ?
> Je ne vois pas ce qui peut-être chrétien chez Ronsard, Rembrandt, ...
S’agissant de Rembrandt, que quelques exemples. Si vous ne connaissez pas la Bible, vous ne comprenez pas ce que sont ces étranges personnes et ce qu’ils font.
- David présente le chef de Goliath au roi Saul (1629)
- Samson et Dalila (1628)
- David Jouer de la harpe pour Saül (1629)
- St Paul et son bureau (1629)
- Judas repentant, le retour pieces dargent (1629)
- Une vieille femme en priere (1630)
- La présentation de Jesus au Temple (1631)
- Le Christ dans la tempete (1633)
- Ecce Homo (1633)
- La Sainte Famille (1634)
- John the Baptist predication (1635)
- La Fete de Belshazzar: The Writing on the Wall (1635)
- Etc etc
(AgoraVox, AgoraVox)
Monday, September 15, 2008
Viky a Dasenka - nove fotky
Wednesday, September 10, 2008
Russie de Poutine
> Ce sont les russes qui ont avant tout souffert du communisme. Pas nous.
La moitié de l’Europe a également souffert. Du communisme et du colonialisme russe. Le communisme a disparu (à l’exception des salons néo-communistes), mais le colonialisme russe est encore présent.
---
Il ya un problème avec votre axe Paris-Berlin-Moscou et l’Europe de Brest à Vladivostok. Il a existé. L’axe Berlin-Moscou a créé la pire guerre dans l’histoire de l’Europe et l’Europe de Berlin (Est) à Vladivostok est un synonyme de l’Empire russe coloniale. Les expériences ne sont pas bonnes et la politique et la rhétorique des dirigeants russes (la quasi-totalité des exKGB) a un fort sentiment de déjà-vu. C’est pourquoi de nombreux pays préfèrent l’alliance qui contient Washington et pas nécessairement Moscou. Les gens n’ont pas oublié votre alternative au "monde globalisé et assujetti à l’empire américain". Après cette expérience, le choix atlantist est clair.
La Russie sera bien accueillie, mais elle devrait adopter la manière civilisée et de ne pas prendre tous ses voisins comme les vasals.
---
> L’Ukraine n’est pas un voisin: cest la Russie, de même que la Biélorussie, le Kazakhstan, l’Ouzbékistan, etc ... et la Géorgie.
Et la France est une région d’Allemagne :-)
---
> Sans oublier bien sûr les réticences des pays ayant connus le joug soviétique, encore que nous nous sommes bien rabibochés avec l’Allemagne alors pourquoi pas eux ?
C’est simple. L’Allemagne a profondément changé après la fin de la deuxième guerre mondiale. La Russie a beaucoup moins changé après la fin de la guerre froide. Alors que les Allemands considère l’époque du nazisme que leur période la plus sombre, les Russes regarder avec grande nostalgie à leur passé impérial.
(Just une anecdote révélatrice: Tout d’abord trois épisodes de la "Indiana Jones" présentés les allemands nazis comme des idiots et mal. Allemands ont accepté ca, sans aucun problème. Le quatrième épisode a montré communiste russe dans le même rôle - La population russe a considéré ca comme une attaque .)
Imaginez: vingt ans après la fin de la deuxième guerre, l’Allemagne occupe Belgique parce que "germanophone ne sont pas bien traités". Tout le monde est heureux que l’Allemagne est à nouveau solide et peut résister États-Unis. Crazy ? Mais c’est exactement ce qui se passe maintenant avec la Russie !
---
> Des Américains qui vous demandent:
> - Est-ce que la Belgique c’est la France ?
C’est drôle. Plusieurs français m’ont demandé si Ljulbljana est Czechie ou en Slovakie (un indice: Ljubljana est en Slovenie). Et mon médecin français ( !) ne savait pas si le Canada est au hémisphère nord ou sud.
> Mais le Bouclier anti-missiles américain en Pologne et Tchéquie, c’est de l’inacceptable pour eux.
Et le radars et des missiles russe devrait être acceptable pour nous ?
Le système anti-missiles ne sont pas dangereux pour la Russie. Plusieurs anti-missiles ne pourra jamais détruire des milliers de missiles Russe. Et le même système existe en Turquie (qui est plus proche de la Russie que la Pologne et Czechie). Pourquoi les Russes ne sont pas protesté contre le système en Turquie, mais sont en colère à propos de système similaire en Europe centrale ? N’est-ce pas parce qu’ils considèrent que la Turquie appartient à l’Occident, mais l’Europe centrale appartient à eux ? Pourquoi l’Europe devrait accepter cela ?
---
> Que Diriez-vous si la Bourgogne (et en englobant la région Lyonnaise) devenait un État indépendant, reconnu par les grandes puissances ", tout comme bien sûr l’Alsace et la Lorraine, la Corse, la Catalogne, le Pays Basque, Nice et la Savoie, la Bretagne ... et pourquoi pas la Guyenne ?
S’ils veulent, pourquoi pas ? Le divorce est parfois mieux que le mauvais mariage. Vous savez, il y avait des problèmes sans fin entre les Tchèques et les Slovaques quand ils vivaient dans un État commun. Les Tchèques pensaient qu’ils paient pour les Slovaques et les Slovaques pensaient qu’ils sont manipulés par les Tchèques. Les deux choses sont un peu vrai. Depuis la scission, les contacts sont excellents.
---
C’est clair que les Russes tentent de menacer. Ils n’expliquent pas comment ce système peut être dangereux pour la Russie. Personne ne pense sérieusement que les États-Unis allons attaquer la Russie ? Pourquoi faire ?
La seule raison pour laquelle les Russes sont contre les bases américaines en Europe centrale, c’est qu’une fois que ces bases sont en place, il sera plus difficile à attaquer l’Europe.
Le but militaire de l’anti-missiles est le protection contre les missiles en provenance d’Etat ou group terroriste. Peut-être l’Iran, peut-être Pakistan, qui sait, les choses changent vite.
L’objectif politique de ces bases est de protéger l’Europe centrale de de la Russie.
(Au début, je n’ai pas soutenu l’idée du système antimissile. Mais j’ai changé de vue lorsque j’ai vu la réaction Russe. Pourquoi sont-ils si peur, quand il n’ya pas de danger militaire pour la Russie ?)
---
Le système anti-missile peut détruire un missile (ou un petit nombre de missiles). Si ça marche, ce qui n’est pas si sûr. Russie et les États-Unis sont capables d’envoyer des milliers de missiles, chacune avec plusieurs têtes nucléaires. Ils peuvent, en même temps, envoyer des milliers de missiles vide, sans têtes nucléaires. Ces missiles sera le même que celui avec des têtes nucléaires. Cela signifie que le système ne peut pas protéger contre la Russie (ou aux États-Unis). Il peut protéger contre les missiles unique. Ces missiles pourraient être envoyées par les groupes ou etats terroristes. Aucun de ces pays est en mesure de créer des missiles ayant une tête nucléaire capables d’être envoyé en Europe ou aux États-Unis. Mais qui peut facilement changer. Certains pays peut développer un missile à tête nucléaire (Iran est le plus proche) ou un pays qui dispose déjà un missile (comme le Pakistan) peuvent aisément devenir des terroristes. Ensuite, il sera tard pour commencer à construire une protection. Il faut de nombreuses années à développer de tels système de protection. États-Unis sont les plus avancés, mais la Russie et l’UE sont en train d’élaborer des systèmes similaires. Système européen collaborera avec système américain (dans l’OTAN), une fois les deux systèmes existent.
---
> L’une des raisons de la "Guerre Froide" c’est que les militaires américains se sont mis à élaborer des plans en cas d’invasion soviétique - eux c’est leur travail -.
> L’idée que les "rouges" allaient attaquer n’est pas le fait des militaires mais bien des politiques.
> Apès la chute du régime soviétique, l’étude des archives une montré qu’ils n’en avaient jamais eu de plan de la sorte.
Il a été certainement un plan pour attaquer l’Europe occidentale. J’ai été formé pour l’exécuter. Quand j’étais dans l’armée tchèque (avant 1989), notre objectif était d’arriver à Lyon dans les trois jours.
---
> Si vous craignez les Russes, une seconde Essayez de vous mettre à leur place.
Personne n’a attaqué la Russie depuis la deuxième guerre mondiale. La Russie a occupé presque tous ses voisins. La Russie est également l’un des agresseurs dans la deuxième guerre mondiale, elle a attaqué la Pologne, pays baltes et la Besarabie. Donc, je ne suis pas sûr qui devrait avoir peur de qui.
---
> La Russie a, avec l’Europe, des liens Millénaires que les États-Unis, historiquement, ne peuvent pas avoir qui se sont construit en rupture avec cette même Europe.
> La Russie est beaucoup plus européenne que la Grèce, la Roumanie et la Bulgarie par exemple.
La Russie a très certainement la culture européenne. Mais il ya une différence importante: Contrairement à la plupart des pays européens et les États-Unis, la Russie n’a jamais été démocratique. Le processus de démocratisation (les réformes démocratiques) a été interrompu en 1917. Le système a été inversée, la Russie n’a pas été démocratisé, mais totalitarisé pendant 70 ans. C’est un long temps. 20 dernières années n’a pas suffi à annuler un tel retard.
---
(AgoraVox)
La moitié de l’Europe a également souffert. Du communisme et du colonialisme russe. Le communisme a disparu (à l’exception des salons néo-communistes), mais le colonialisme russe est encore présent.
---
Il ya un problème avec votre axe Paris-Berlin-Moscou et l’Europe de Brest à Vladivostok. Il a existé. L’axe Berlin-Moscou a créé la pire guerre dans l’histoire de l’Europe et l’Europe de Berlin (Est) à Vladivostok est un synonyme de l’Empire russe coloniale. Les expériences ne sont pas bonnes et la politique et la rhétorique des dirigeants russes (la quasi-totalité des exKGB) a un fort sentiment de déjà-vu. C’est pourquoi de nombreux pays préfèrent l’alliance qui contient Washington et pas nécessairement Moscou. Les gens n’ont pas oublié votre alternative au "monde globalisé et assujetti à l’empire américain". Après cette expérience, le choix atlantist est clair.
La Russie sera bien accueillie, mais elle devrait adopter la manière civilisée et de ne pas prendre tous ses voisins comme les vasals.
---
> L’Ukraine n’est pas un voisin: cest la Russie, de même que la Biélorussie, le Kazakhstan, l’Ouzbékistan, etc ... et la Géorgie.
Et la France est une région d’Allemagne :-)
---
> Sans oublier bien sûr les réticences des pays ayant connus le joug soviétique, encore que nous nous sommes bien rabibochés avec l’Allemagne alors pourquoi pas eux ?
C’est simple. L’Allemagne a profondément changé après la fin de la deuxième guerre mondiale. La Russie a beaucoup moins changé après la fin de la guerre froide. Alors que les Allemands considère l’époque du nazisme que leur période la plus sombre, les Russes regarder avec grande nostalgie à leur passé impérial.
(Just une anecdote révélatrice: Tout d’abord trois épisodes de la "Indiana Jones" présentés les allemands nazis comme des idiots et mal. Allemands ont accepté ca, sans aucun problème. Le quatrième épisode a montré communiste russe dans le même rôle - La population russe a considéré ca comme une attaque .)
Imaginez: vingt ans après la fin de la deuxième guerre, l’Allemagne occupe Belgique parce que "germanophone ne sont pas bien traités". Tout le monde est heureux que l’Allemagne est à nouveau solide et peut résister États-Unis. Crazy ? Mais c’est exactement ce qui se passe maintenant avec la Russie !
---
> Des Américains qui vous demandent:
> - Est-ce que la Belgique c’est la France ?
C’est drôle. Plusieurs français m’ont demandé si Ljulbljana est Czechie ou en Slovakie (un indice: Ljubljana est en Slovenie). Et mon médecin français ( !) ne savait pas si le Canada est au hémisphère nord ou sud.
> Mais le Bouclier anti-missiles américain en Pologne et Tchéquie, c’est de l’inacceptable pour eux.
Et le radars et des missiles russe devrait être acceptable pour nous ?
Le système anti-missiles ne sont pas dangereux pour la Russie. Plusieurs anti-missiles ne pourra jamais détruire des milliers de missiles Russe. Et le même système existe en Turquie (qui est plus proche de la Russie que la Pologne et Czechie). Pourquoi les Russes ne sont pas protesté contre le système en Turquie, mais sont en colère à propos de système similaire en Europe centrale ? N’est-ce pas parce qu’ils considèrent que la Turquie appartient à l’Occident, mais l’Europe centrale appartient à eux ? Pourquoi l’Europe devrait accepter cela ?
---
> Que Diriez-vous si la Bourgogne (et en englobant la région Lyonnaise) devenait un État indépendant, reconnu par les grandes puissances ", tout comme bien sûr l’Alsace et la Lorraine, la Corse, la Catalogne, le Pays Basque, Nice et la Savoie, la Bretagne ... et pourquoi pas la Guyenne ?
S’ils veulent, pourquoi pas ? Le divorce est parfois mieux que le mauvais mariage. Vous savez, il y avait des problèmes sans fin entre les Tchèques et les Slovaques quand ils vivaient dans un État commun. Les Tchèques pensaient qu’ils paient pour les Slovaques et les Slovaques pensaient qu’ils sont manipulés par les Tchèques. Les deux choses sont un peu vrai. Depuis la scission, les contacts sont excellents.
---
C’est clair que les Russes tentent de menacer. Ils n’expliquent pas comment ce système peut être dangereux pour la Russie. Personne ne pense sérieusement que les États-Unis allons attaquer la Russie ? Pourquoi faire ?
La seule raison pour laquelle les Russes sont contre les bases américaines en Europe centrale, c’est qu’une fois que ces bases sont en place, il sera plus difficile à attaquer l’Europe.
Le but militaire de l’anti-missiles est le protection contre les missiles en provenance d’Etat ou group terroriste. Peut-être l’Iran, peut-être Pakistan, qui sait, les choses changent vite.
L’objectif politique de ces bases est de protéger l’Europe centrale de de la Russie.
(Au début, je n’ai pas soutenu l’idée du système antimissile. Mais j’ai changé de vue lorsque j’ai vu la réaction Russe. Pourquoi sont-ils si peur, quand il n’ya pas de danger militaire pour la Russie ?)
---
Le système anti-missile peut détruire un missile (ou un petit nombre de missiles). Si ça marche, ce qui n’est pas si sûr. Russie et les États-Unis sont capables d’envoyer des milliers de missiles, chacune avec plusieurs têtes nucléaires. Ils peuvent, en même temps, envoyer des milliers de missiles vide, sans têtes nucléaires. Ces missiles sera le même que celui avec des têtes nucléaires. Cela signifie que le système ne peut pas protéger contre la Russie (ou aux États-Unis). Il peut protéger contre les missiles unique. Ces missiles pourraient être envoyées par les groupes ou etats terroristes. Aucun de ces pays est en mesure de créer des missiles ayant une tête nucléaire capables d’être envoyé en Europe ou aux États-Unis. Mais qui peut facilement changer. Certains pays peut développer un missile à tête nucléaire (Iran est le plus proche) ou un pays qui dispose déjà un missile (comme le Pakistan) peuvent aisément devenir des terroristes. Ensuite, il sera tard pour commencer à construire une protection. Il faut de nombreuses années à développer de tels système de protection. États-Unis sont les plus avancés, mais la Russie et l’UE sont en train d’élaborer des systèmes similaires. Système européen collaborera avec système américain (dans l’OTAN), une fois les deux systèmes existent.
---
> L’une des raisons de la "Guerre Froide" c’est que les militaires américains se sont mis à élaborer des plans en cas d’invasion soviétique - eux c’est leur travail -.
> L’idée que les "rouges" allaient attaquer n’est pas le fait des militaires mais bien des politiques.
> Apès la chute du régime soviétique, l’étude des archives une montré qu’ils n’en avaient jamais eu de plan de la sorte.
Il a été certainement un plan pour attaquer l’Europe occidentale. J’ai été formé pour l’exécuter. Quand j’étais dans l’armée tchèque (avant 1989), notre objectif était d’arriver à Lyon dans les trois jours.
---
> Si vous craignez les Russes, une seconde Essayez de vous mettre à leur place.
Personne n’a attaqué la Russie depuis la deuxième guerre mondiale. La Russie a occupé presque tous ses voisins. La Russie est également l’un des agresseurs dans la deuxième guerre mondiale, elle a attaqué la Pologne, pays baltes et la Besarabie. Donc, je ne suis pas sûr qui devrait avoir peur de qui.
---
> La Russie a, avec l’Europe, des liens Millénaires que les États-Unis, historiquement, ne peuvent pas avoir qui se sont construit en rupture avec cette même Europe.
> La Russie est beaucoup plus européenne que la Grèce, la Roumanie et la Bulgarie par exemple.
La Russie a très certainement la culture européenne. Mais il ya une différence importante: Contrairement à la plupart des pays européens et les États-Unis, la Russie n’a jamais été démocratique. Le processus de démocratisation (les réformes démocratiques) a été interrompu en 1917. Le système a été inversée, la Russie n’a pas été démocratisé, mais totalitarisé pendant 70 ans. C’est un long temps. 20 dernières années n’a pas suffi à annuler un tel retard.
---
(AgoraVox)
LHC has started
The press release is available here.
The first pictures of the beam as seen by Atlas are available here.
The on-going reportage is available from the CERN First Beam Day.
The first pictures of the beam as seen by Atlas are available here.
The on-going reportage is available from the CERN First Beam Day.
Czech Paradise
This year, I have spent part of my vacation in the sand-stone region of the Czech Republic. It is called Czech Paradise. It consist of several rock towns, best known are:
I've put some GPS POIs and tracks in my GPS page. |
Subscribe to:
Posts (Atom)