La moitié de l’Europe a également souffert. Du communisme et du colonialisme russe. Le communisme a disparu (à l’exception des salons néo-communistes), mais le colonialisme russe est encore présent.
---
Il ya un problème avec votre axe Paris-Berlin-Moscou et l’Europe de Brest à Vladivostok. Il a existé. L’axe Berlin-Moscou a créé la pire guerre dans l’histoire de l’Europe et l’Europe de Berlin (Est) à Vladivostok est un synonyme de l’Empire russe coloniale. Les expériences ne sont pas bonnes et la politique et la rhétorique des dirigeants russes (la quasi-totalité des exKGB) a un fort sentiment de déjà-vu. C’est pourquoi de nombreux pays préfèrent l’alliance qui contient Washington et pas nécessairement Moscou. Les gens n’ont pas oublié votre alternative au "monde globalisé et assujetti à l’empire américain". Après cette expérience, le choix atlantist est clair.
La Russie sera bien accueillie, mais elle devrait adopter la manière civilisée et de ne pas prendre tous ses voisins comme les vasals.
---
> L’Ukraine n’est pas un voisin: cest la Russie, de même que la Biélorussie, le Kazakhstan, l’Ouzbékistan, etc ... et la Géorgie.
Et la France est une région d’Allemagne :-)
---
> Sans oublier bien sûr les réticences des pays ayant connus le joug soviétique, encore que nous nous sommes bien rabibochés avec l’Allemagne alors pourquoi pas eux ?
C’est simple. L’Allemagne a profondément changé après la fin de la deuxième guerre mondiale. La Russie a beaucoup moins changé après la fin de la guerre froide. Alors que les Allemands considère l’époque du nazisme que leur période la plus sombre, les Russes regarder avec grande nostalgie à leur passé impérial.
(Just une anecdote révélatrice: Tout d’abord trois épisodes de la "Indiana Jones" présentés les allemands nazis comme des idiots et mal. Allemands ont accepté ca, sans aucun problème. Le quatrième épisode a montré communiste russe dans le même rôle - La population russe a considéré ca comme une attaque .)
Imaginez: vingt ans après la fin de la deuxième guerre, l’Allemagne occupe Belgique parce que "germanophone ne sont pas bien traités". Tout le monde est heureux que l’Allemagne est à nouveau solide et peut résister États-Unis. Crazy ? Mais c’est exactement ce qui se passe maintenant avec la Russie !
---
> Des Américains qui vous demandent:
> - Est-ce que la Belgique c’est la France ?
C’est drôle. Plusieurs français m’ont demandé si Ljulbljana est Czechie ou en Slovakie (un indice: Ljubljana est en Slovenie). Et mon médecin français ( !) ne savait pas si le Canada est au hémisphère nord ou sud.
> Mais le Bouclier anti-missiles américain en Pologne et Tchéquie, c’est de l’inacceptable pour eux.
Et le radars et des missiles russe devrait être acceptable pour nous ?
Le système anti-missiles ne sont pas dangereux pour la Russie. Plusieurs anti-missiles ne pourra jamais détruire des milliers de missiles Russe. Et le même système existe en Turquie (qui est plus proche de la Russie que la Pologne et Czechie). Pourquoi les Russes ne sont pas protesté contre le système en Turquie, mais sont en colère à propos de système similaire en Europe centrale ? N’est-ce pas parce qu’ils considèrent que la Turquie appartient à l’Occident, mais l’Europe centrale appartient à eux ? Pourquoi l’Europe devrait accepter cela ?
---
> Que Diriez-vous si la Bourgogne (et en englobant la région Lyonnaise) devenait un État indépendant, reconnu par les grandes puissances ", tout comme bien sûr l’Alsace et la Lorraine, la Corse, la Catalogne, le Pays Basque, Nice et la Savoie, la Bretagne ... et pourquoi pas la Guyenne ?
S’ils veulent, pourquoi pas ? Le divorce est parfois mieux que le mauvais mariage. Vous savez, il y avait des problèmes sans fin entre les Tchèques et les Slovaques quand ils vivaient dans un État commun. Les Tchèques pensaient qu’ils paient pour les Slovaques et les Slovaques pensaient qu’ils sont manipulés par les Tchèques. Les deux choses sont un peu vrai. Depuis la scission, les contacts sont excellents.
---
C’est clair que les Russes tentent de menacer. Ils n’expliquent pas comment ce système peut être dangereux pour la Russie. Personne ne pense sérieusement que les États-Unis allons attaquer la Russie ? Pourquoi faire ?
La seule raison pour laquelle les Russes sont contre les bases américaines en Europe centrale, c’est qu’une fois que ces bases sont en place, il sera plus difficile à attaquer l’Europe.
Le but militaire de l’anti-missiles est le protection contre les missiles en provenance d’Etat ou group terroriste. Peut-être l’Iran, peut-être Pakistan, qui sait, les choses changent vite.
L’objectif politique de ces bases est de protéger l’Europe centrale de de la Russie.
(Au début, je n’ai pas soutenu l’idée du système antimissile. Mais j’ai changé de vue lorsque j’ai vu la réaction Russe. Pourquoi sont-ils si peur, quand il n’ya pas de danger militaire pour la Russie ?)
---
Le système anti-missile peut détruire un missile (ou un petit nombre de missiles). Si ça marche, ce qui n’est pas si sûr. Russie et les États-Unis sont capables d’envoyer des milliers de missiles, chacune avec plusieurs têtes nucléaires. Ils peuvent, en même temps, envoyer des milliers de missiles vide, sans têtes nucléaires. Ces missiles sera le même que celui avec des têtes nucléaires. Cela signifie que le système ne peut pas protéger contre la Russie (ou aux États-Unis). Il peut protéger contre les missiles unique. Ces missiles pourraient être envoyées par les groupes ou etats terroristes. Aucun de ces pays est en mesure de créer des missiles ayant une tête nucléaire capables d’être envoyé en Europe ou aux États-Unis. Mais qui peut facilement changer. Certains pays peut développer un missile à tête nucléaire (Iran est le plus proche) ou un pays qui dispose déjà un missile (comme le Pakistan) peuvent aisément devenir des terroristes. Ensuite, il sera tard pour commencer à construire une protection. Il faut de nombreuses années à développer de tels système de protection. États-Unis sont les plus avancés, mais la Russie et l’UE sont en train d’élaborer des systèmes similaires. Système européen collaborera avec système américain (dans l’OTAN), une fois les deux systèmes existent.
---
> L’une des raisons de la "Guerre Froide" c’est que les militaires américains se sont mis à élaborer des plans en cas d’invasion soviétique - eux c’est leur travail -.
> L’idée que les "rouges" allaient attaquer n’est pas le fait des militaires mais bien des politiques.
> Apès la chute du régime soviétique, l’étude des archives une montré qu’ils n’en avaient jamais eu de plan de la sorte.
Il a été certainement un plan pour attaquer l’Europe occidentale. J’ai été formé pour l’exécuter. Quand j’étais dans l’armée tchèque (avant 1989), notre objectif était d’arriver à Lyon dans les trois jours.
 |  |
 |  |
---
> Si vous craignez les Russes, une seconde Essayez de vous mettre à leur place.
Personne n’a attaqué la Russie depuis la deuxième guerre mondiale. La Russie a occupé presque tous ses voisins. La Russie est également l’un des agresseurs dans la deuxième guerre mondiale, elle a attaqué la Pologne, pays baltes et la Besarabie. Donc, je ne suis pas sûr qui devrait avoir peur de qui.
---
> La Russie a, avec l’Europe, des liens Millénaires que les États-Unis, historiquement, ne peuvent pas avoir qui se sont construit en rupture avec cette même Europe.
> La Russie est beaucoup plus européenne que la Grèce, la Roumanie et la Bulgarie par exemple.
La Russie a très certainement la culture européenne. Mais il ya une différence importante: Contrairement à la plupart des pays européens et les États-Unis, la Russie n’a jamais été démocratique. Le processus de démocratisation (les réformes démocratiques) a été interrompu en 1917. Le système a été inversée, la Russie n’a pas été démocratisé, mais totalitarisé pendant 70 ans. C’est un long temps. 20 dernières années n’a pas suffi à annuler un tel retard.
---
(AgoraVox)
No comments:
Post a Comment