Panove z Humanisticke Strany se rozhodli, ze racionalnimi argumenty nic nezmohou a je nutne pritvrdit. Zacali tedy hladovet. Hladovi jiz nekolik dni a maji proto velky hlad.
Neni mi jasne, proc by mela byt nejaka myslenka hondnotnejsi jen kvuli tomu, ze je nekdo ochoten kvuli ni hladovat, a pripadne i zemrit. Politicka hladovka, stejne jako teroristicky utok, nevypovida nic o hodnote hlasane myslenky. Vypovida pouze o urovni fanatismu hlasatele. V obou pripadech jde o vydirani: Pokud nebude po mem, zemru - a vy mne budete mit na svedomi ! (V teroristicke variante: Pokud nebude po mem, zemrete !)
Je ovsem pripad, kdy je hladovka opodstatnena. Timto pripadem je situace vezne, ktery potrebuje upozornit na svuj pripad, na sve utrpeni. Vezen hladovkou rika: Me zivotni podminky jsou tak nesnesitelne, ze radeji zemru nez bych je snasel. Vezen se nesnazi dosahnou jineho politickeho cile. Vezen nebojuje svym zivotem za politickou myslenku, nasazuje zvuj zivot za zachranu sveho zivota. Prostredek a cil se kryji.
No comments:
Post a Comment