Wasp Network

Levicova media (zvlaste internetova) casto pisi o petici kubanskych agentu, kteri byli v USA odsouzeni do vezeni. Tito agenti jsou prezentovani jako hrdinove, kteri jsou v USA persekuovani. Je nekolik fakt, ktere vam levicova media nerikaji. Napriklad, ze onech pet hrdinu bylo soucasti spionazni organizace "Wasp Network". Jednim z cilu teto organizace je branit v emigraci kubanskych obcanu do USA. Nase petice se mimo jine zamerila na humanitarni organizaci "Brothers to the Rescue", ktera si pronajima letadla pro lety nad neutralnimi vodami mezi USA a Kubou. Letadla se snazi zachranovat kubanske emigranty na ceste do USA. Diky informacim, ktere onech pet agentu odesilalo na Kubu, se kubanskym migum podarilo sestrelit dve hlidkujici letadla a tim zavrazdit 4 lidi (3 byli americkymi obcany). Mimo jine take proto byli tito kriminalnici odsouzeni.

(Filip Kanda)

Byl komunismus ? A bude zas ?

Komunismus je system rizeny komunistickou stranou podle komunisticke ideologie. Stejne tak, jako krestanstvi je system rizeny krestany podle krestanske viry a ne Bozi Kralovstvi, ke kteremu nekdy v budoucnu snad dojde.Neni pravda, ze tady komunismus nebyl. Komunismus tady byl, 40 let tady komuniste podle sve ideologie vladli. Ze se jim jejich program nepodarilo naplnit ? To se nepodarilo ani nacistum, vsichni zide nebyli zavrazdeni a lebensraum nebyl zcela dobyt. Nikdo z toho ale neusuzuje, ze nacismus vlastne neexistoval. Jiste, ze nacismus existoval, prave tak jako existoval komunismus.

Rozdil mezi totalitnimi systemy (predevsim komunismem a nacismem) je zasadni. Tyto systemy samy sebe definuji jako teoreticky ideal, ke kteremu (udajne) spolecnost smeruje. Ve skutecnosti je k nemu nasilim smerovana. Demokracie (vlada lidu) je konkretni system, ktery proste proste funguje tak, jak je za danych okolnosti mozne. Zatimco totalitni systemy jsou nad lidmi, demokracie je z lidi. Totalitni system je rizen predvojem osvicenych (kteri vyznavaji to prave marx-leninske ci narodne-socialisticke uceni), demokratie je rizena normalnimi lidmi. Totalita za svuj ukol povazuje lidi nasilim menit (ve sve interpretaci "vylepsovat"), demokracie bere lidi takove, jaci jsou. Totalita vzdy smeruje k jakemusi "idealu", pro jehoz realizaci je pripravena k jakymkoliv obetem. Demokracie je proste jisty zpusob vlady, jehoz nedostatky odpovida nedostatkum konkretni lidske spolecnosti. Vady (demokratickeho) systemu v Cesku (ci jinde) jsou proste obrazem vad spolecnosti. Je nase vlada zkorumpovana ? Ano, protoze je zkorumpovana cela spolecnost. Proc kradou nahore ? Protoze kradou i dole. Vladnou nam nekulturni barbari ? Protoze jsme sami nekulturnimi barbary.

Pokud nekdo mluvi o nebezpeci navratu komunismu, jiste si nepredstavuje, ze Breznev vstane z hrobu a poskytne Grebenickovi bratrskou pomoc. Nebezpeci komunismu dnes spociva v silici popularite kolektivistickych a liberticidnich ideologii, v obchazeni demokratickych instituci s pomoci samozvanych natlakovych lobby a tzv. nevladnich organizaci, ve volani po "nezkorumpovane" vlade "silne ruky", v silicim vlivu celoevropskych nedemokratickych instituci. Toto nebezpeci je realne.

Marxisticka dialektika, o kterou se obhajoby komunismu opiraji, je podvod. Se skutecnou dialektikou (Hegel) ma spolecne as tolik jako vodka s vodou (mimochodem, mam z ni statni zkousku, za bolseviku se tomu nedalo vyhnout).

(Opravdu hrozi navrat komunismu ?)

Tchéco-Allemands de Sudet

Le problème de ces Tchéco-Allemands est difficile:

1. Je pense que leur expulsion collective a été injuste.


2. Si ils sont restés en Tchécoslovaquie, ils voteraient contre le Parti communiste et communiste ne gagnerait pas en 1946. Tchécoslovaquie pourrait ainsi échapper au communisme.


3. Toutefois, ils se sont déclarés être Allemands en 1938.


4. Beaucoup d'entre eux serait jugé et condamné à la prison lourd comme traître si considéré comme Tchèques.


5. L'expulsion a été béni par tous les alliés (y compris la France) et fortement soutenue par Staline (déplacements massifs de population était son style préféré de la résolution de problèmes).


6. Aujourd'hui, c'est un sujet très souvent utilisé par les populistes, quand ils n'ont pas d'arguments raisonnables.

(Coulisses de Bruxelles)

11 Septembre 2001, la CIA a attaqué le Pentagone

Il ya un problème fondamental avec toutes les théories conspirational. Supposons, que c’était vraiment la CIA qui a fait cette attaque. Pourquoi auraient-ils le faire de manière si compliquée ? Il ya des millions de méthodes plus simples pour effectuer une attaque - si vous êtes de la CIA. Par exemple: juste abattre un missile (que vous avez, vous êtes de la CIA) contre le Pentagone et de déclarer que ce missile a été volée par Ben Laden en personne.

En tout cas, pourquoi la CIA exécutent une attaque contre le Pentagone, de toute façon ? Ne pensez-vous pas que la destruction des Twin Towers est un prétexte suffisant pour déclencher une guerre contre l’Afghanistan / Irak ? Pourquoi auraient-ils effectuer d’autres attaques ?

(AgoraVox)

Ces intellectuels qui ont trahi le peuple

Quand j’ai vu le titre d'article Ces intellectuels qui ont trahi le peuple sur AgoraVox, j’ai pensé que ils écriront sur tous ces intellectuels, qui sont les complices objectifs des régimes communistes criminelles. Qui ont nié (et souvent encore nier) les crimes communistes. Qui ont soutenu l’invasion russe à Budapest en 1956 et à Prague, 1968. Qui ont applaudi aux purges communistes. Tous ceux communiste, trockists, maoïstes, ... fanatique, qui portent leur part de responsabilité sur la souffrance dans les régimes communistes.

Perdu. Ils ne changeront jamais.

Le pire capitalisme est toujours meilleur que le meilleur socialisme. György Lukácse

Le socialisme/communisme est criminelle dès le début. Le capitalisme est le reflet de nous.

Baisse du taux des suicides en France

Il me semble clair que le nouveau suicide chez France Télécom n’a rien à voir avec les conditions de travail. Cet homme était déjà plusieurs mois à la maison avec une maladie grave. Il me semble tout à fait clair, que son suicide est plus une conséquence de cette maladie (ou peut-être le manque de travail).

En passant, savez-vous que le taux de suicide en France est en diminution constante depuis 1993 ? Pourriez-vous me l’expliquer, que déduisez-vous sur l’évolution des conditions de travail à partir de cette statistique ?



source

Un autre des statistiques accumulées par manusan, nombre de suicide chez France Telecom:

• 2000 : 28 suicides pour un effectif de 130 000 (taux de suicide : 0,21%)


• 2001 : 23 suicides pour un effectif de 122 000 (0,18)


• 2002 : 29 suicides pour un effectif de 116 500 (0,24)


• 2003 : 22 suicides pour un effectif de 116 000 (0,19)


• 2004-2007 : n.c.


• 2008 : 12 suicides pour un effectif de 92 000 (taux de suicide : 0,13%)


• 2009 : 12 suicides à la date du 1er octobre

Notez que le taux moyen de suicide en France est maintenant 16.2 pour 100 000 personnes (de là, seulement 27% sont des hommes). Cela signifie, que le travail à France Telecom est une protection contre le suicide.

Taux de suicide en France Telecome est en baisse, au moins depuis 2000. Ce taux est plus faible que le taux de suicide en France (qui est également en baisse, depuis 1993). En utilisant la logique de la propagande actuelle, cela signifie :

1. Les conditions de travail s’améliorent.


2. Travailler en France Telecome protège contre le suicide.

La sociologie a un grand problème pour comprendre les tendances sur le suicide (pourquoi certaines catégories ou les pays ont le plus de suicide, etc.) Mais une chose est connue : L’effet de contagion - plus vous parler du suicide, plus de gens osent le faire. Ainsi, si quelqu’un est responsable de la suicides en France Telecome - c’est vous ! Tout le journaliste imbécile qui ne sont pas capables de trouver des nouvelles plus choquant, tous les gauchistes retardés qui ne cherche que d’un prétexte pour défendre leur idéologie malade.

Autant que je sache, seul La Croix a publié un article sur les données réelles des suicides en France Telecome.

(AgoraVox, AgoraVox, AgoraVox)

Obrovska spolecenska setrvacnost

Obvykle se podcenuje setrvacnost spolecnosti. Spolecnost se meni velice pomalu. 200 let po revoluci je napriklad Francie porad v podstate monarchii. President je volen, ale vladne jako kral, parlament a vlada maji ve Francii pouze roli vykonavatelu presidentskych rozhodnuti. Stejne tak je skoro 100 let po revoluci Rusko stale svym usporadanim blize carismu nez cemukoliv jinemu. A nikdy tomu nebylo jinak, s vyjimkou kratkych obdobi pred rokem 1917 a po roce 1990.

Vsechny revoluce pouze prejmenuji funkce a vymeni lidi (a to jeste ne vzdy). Zakladni struktura ale zustane stejna. Navic revoluce zastavi reformy, ktere by v pripade stabilniho systemu vedly k pomalemu zlepsovani. A na tom nic nemeni fakt, ze to jsou prave reformy, ktere obvykle otevrou cestu k revolucim. Nebot k revoluci nedojde kdyz je lidu nejhure, jak tvrdi marxisti. K revoluci dojde, kdyz se system zacne menit, uvolnovat.

Musime se smirit s tim, ze Rusko je, a jeste dlouho zustane, centralizovanou autoritativni monarchii, bez ohledu na obcasne volby a demokratickou fasadu. Zmeny budou jen velice pomale, jakakoliv rychla zmena (revoluce) by pozitivni vyvoj zastavila a vratila zpet.

Cina neni vyjimkou. V Cine vzdy byla silna centralni moc, veliky duraz na konformitu a kolektiv, byrokraticke rizeni (to nemyslim pejorativne, ono to fungovalo) a vule pouzit nasili. Kulturni revoluce (a jine komunisticke vydobytky) byla pouze pruvodnim jevem revoluce jako takove. Ve skutecnosti trvala pomerne kratkou dobu. A ani po celou dobu komunistickeho sileni se zakladni charakteristiky cinske spolecnosti nezmenily. A nemeni se tolik ani v soucasne dobe. Zeme je porad rizena centralne, zasadni hodnotou je narodni soudrznost (a to i mezi cinany v emigraci - srovnejte to napriklad s emigrovanymi cechy, kteri vetsinou svojii puvodni vlast odmitaji). Pokud se Cine podari vyporadat se s komunismem, vytvori system ktery bude jiny, nez system evropsky. Muze ekonomicky velice dobre fungovat, muze byt svym zpusobem demokraticky, ale vzdy bude extremne centralizovany, byrokraticky a kolektivisticky. Ostatne, podivejte se na Japonsko - je bezpochyby demokraticke, ale mnohe jeho rysy jsou nam nepristupne.

(Nekorektne)

Quelque chose de nouveau à l'ultragauche ?

Les groupes violents, il n’ya rien de nouveau. Ils ont toujours existé. En fonction de la situation socio-politique concrète et l’idéologie dominante, elles prennent diverses formes. Ils peuvent être les violents supporters de football (Angleterre, Pologne, Serbie), les skinheads néo-fashist ou néo-nazis (Allemagne, Hongrie), les neocommunist (Russie), les groupes ethniques et religieux (France, USA), les militants pseudo-écologique (Allemagne, Autriche), les révolutionnaires fanatiques (France, Grèce ),... Ce n’est pas nouveau. Ils n’ont pas attendu Sarkozy pour s’organiser. Ce qui est nouveau, c’est leur « professionnalisme ». Ils savent comment se battre, ils ont des équipes juridiques qui savent comment utiliser les fissures dans les lois. Tout ce qui les aide à échapper la police et la justice.

À moins que la puissance publique trouve rapidement un des moyens de les rattraper, la population commence former les millitias d’auto-défense.

(AgoraVox)

La Chine

Je conviens que la Chine est dans la bonne trajectoire et les comparaisons dans la presse européenne sont souvent trompeuses. J’ai visité également les régions éloignées des grandes villes (même dans la région Ouighur). Ils sont certainement très pauvres, mais même là, les progrès sont visibles.

Il ya deux problèmes, cependant:

1. Sur le plan économique, la Chine se développe de la façon extensive (elles produisent surtout de plus en plus de la même chose). Les progrès seront ralentir quand ils commencent développement intensif avec l’innovation nécessaire, ... PIB par habitant est toujours profondement dessous le PIB du monde occidental. Quand ils atteignent notre niveau, ils auront les mêmes problèmes que nous avons.


2. La Chine est toujours régi par les communistes. La plupart de l’économie est détenue par les membres du Parti communiste. Vous pouvez facilement aller en prison si vous ne vous comportez pas comme prévu. Et la police (et de l’armée) est très visible dans certaines régions.

Mais malgré cela, je crois que la Chine est sur une trajectoire bien de la transformation du communisme à la démocratie. Bien sûr, leur modèle démocratique ne sera pas exactement les mêmes que les nôtres, ils ont une longue histoire de la civilisation riche sur laquelle s’appuyer.

(AgoraVox)

Pourquoi l'islam a échoué ?

Il existe deux principales sources de l’infériorité d’Islam :

1. Les autres grandes religions ont été écrites par des scientifiques et des philosophes dans les civilisations avancées (comme le Christianisme dans la Rome Antic). L’Islam a été écrit par des nomades semi-analphabet. De là vient le primitivisme de la religion musulmane (qui, d’autre part, est en mesure d’attirer de nombreuses personnes).


2. Dans le Moyen Age, le christianisme et l’islam ont transité par la querelle entre la rationalité et l’irrationalité. La rationalité a gagné dans le christianisme, l’irrationnel a gagné dans l’islam (qui est en fait totalement à la logique de leurs textes fondateurs). C’est pourquoi la science et la démocratie n’ont jamais travaillé dans l’Islam. Ils n’ont pas leur place dans un monde irrationnel guidée uniquement par la volonté de Dieu. (En dépit de la propagande islamique, la majorité des scientifiques dans le monde musulman étaient juifs, chrétiens et hindoists.)

> l’Ancien Testament n’a pas été écrit par des « nomades semi-analphabètes » ?

Non, on ne sait pas par qui Torrah a été écrite (ils sont nombreux auteurs sur plusieurs siècles). Mais Torrah a été consolidé d’environ 400 avant JC par les philosophes Juif. En ce qui concerne son interprétation, elle évolue encore. Consulter les éditions officielles du Talmud pour voir toutes les interprétations et ré-interprétation écrite par les philosophes Juif au cours des âges.

> Et les disciples de Jésus étaient sans doute des docteurs es-sciences ?

Ils n’ont rien écrit. Le Nouveau Testament a été définie (en choisissant parmi grande quantité de textes) par les meilleurs scientifiques et les philosophes romains dans le Concil de Nikea (325 AC).

> On pourrait très bien vous démontrer que des trois religions du livre l’Islam est potentiellement le plus ’libéral’ quant à son assimilation des données de la science.Et vous passez sous silence l’hostilité de toute une frange (jadis nettement plus influente) du JudaIsme et du Christianisme envers la science expérimentale.

Selon leurs fruits vous pouvez les reconnaître.

> Mais La Libre interprétation existait dès les origines.

Le seule monothéisme qui a toujours été interprétée est le judaïsme. Christianisme et l’Islam ont passé par des périodes de littéralisme et l’interprétation. L’interprétation a acquis dans le christianisme, la littéralité a pris de l’Islam. Mais les graines de cette décision sont déjà dans les textes. L’entité la plus fundamantal pour le christianisme est le Logos (= rationalité), pour l’Islam, il est le Dieu (= la volonté de Dieu).

---

Il y avait certainement plusieurs scientifiques musulmans. En 14 siècles ! Mais la majorité des travaux scientifiques dans les pays de l’Islam ont été soit au travail des non-musulmans, ou  été simplement des compilations et des traductions (comme l’astronomie d’Al Kwaharizmi).

L’islam vient de servir en tant que catalyseur :

1. En créant imperium énorme, il fait la propagation des idées plus facile.


2. Par la destruction de Bysance (beaucoup plus avancé que le monde de l’islam), il a permis la propagation de connaissances greco/roman/bysantin. Les réfugiés du Coinstantinopol ont énormément contribué au développement scientifique et spirituel d’Europe. Cette contribution à la civilisation européenne est aujourd’hui totalement occulté par la propagande islamique.

En 1453, l’Europe catholique était le leader scientifique. Bysance était sur le déclin, bien avant 1453. Mais le scientifique de Constantinople influencé l’Europe depuis les Croisades. En 1453, la science dans les pays islamiques était déjà bien après son zénith. La suprématie intellectuelle de Byzance a été remplacée par la suprématie intellectuelle de l’Ouest.Très courte période de la science islamique a terminé au 12ème siècle, dans le "suicide civilisationnel d’Islam". Plusieurs causes sont identifiées :

1. La nouvelle génération de dirigeants cruels, qui a remporté le "re-conquête islamique" (Moyen-Orient 1187-1192, l’Espagne 1146-1163) : Saladin, Abdul Mumin, ... Ce fut la "renaissance islamique". Les dirigeants précédents ont été accusés d’être trop faibles, pas assez islamiques. Cela a été identifiée comme la cause de la défaite précédente.


2. La fin du rationalisme (mutazilits, asarijs ,...) et la victoire de la "fureur antiintelectual". Le rationalisme a été déclaré comme antiislamic, parce que "la main d’Allah ne peut pas être attachés" (Sourate 5:64). Cela a fermé la porte à la science et la démocratie.

---

Les mêmes personnes, qui accusent l’Europe de son colonialisme, sont fiers de leur passé colonialiste. Cherchez une erreur !

---

De l’ensemble des pays dans le monde, les pays islamiques sont systématiquement sous-développés.

Dans la majorité des conflits dans le monde, l’Islam est présent.

Oui, ça peut être un accident. Mais l’esprit rationnel suggèrent qu’il ya probablement une relation de cause à effet.

---
(AgoraVox)